Campos, Luis Alejandro c/ s/ (SAIJ, 06/06/2000)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA00170065 (SAIJ)
Expediente: No surge del texto
Carátula: Campos, Luis Alejandro c/ s/ (incompleta)
Tribunal: CORTE DE JUSTICIA DE SALTA
Sala: S
Fecha: 2000-06-06
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Posadas - Puig - Vicente - Musalem
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia:Recurso de Casación contingencia:Rechazo de recurso hechos clave:admisión formal, prueba indirecta, certeza, arbitrariedad normas:CPP art.466 inc.2 doctrina:casación como recurso de derecho, exigencia de arbitrariedad resultado:inadmisible parte favorecida:no surge (implícitamente Estado acusador) parte perjudicada:recurrente fuente:SAIJ FA00170065

Hechos y conflicto

El recurrente (no individualizado) interpuso casación contra una sentencia condenatoria. Cuestionó la valoración de la prueba y el juicio de certeza del tribunal de mérito, así como el encuadramiento jurídico y la mensura de la pena, invocando violación del principio de inocencia.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación cumple con los requisitos de admisibilidad formal, en particular si los agravios demuestran cómo el error incidió concretamente en el fallo y si se alegó arbitrariedad suficiente para revisar cuestiones fácticas y de pena.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable al recurrente. El tribunal declara inadmisible el recurso por insuficiencia de los agravios. Las críticas se limitan a discrepar con las conclusiones fácticas sin mostrar arbitrariedad; no se respeta la plataforma fáctica ni se demuestra relevancia de la prueba objetada en la formación de certeza.

Doctrina / criterio relevante

Para la admisibilidad formal debe indicarse de qué modo el error incide concretamente en el sentido de la sentencia (art. 466 inc. 2 CPP).
Las críticas al encuadramiento jurídico deben respetar los hechos fijados, incluida la intencionalidad.
Solo ante alegación de arbitrariedad cabe revisar excepcionalmente la mensura de la pena.
No basta discrepar con la certeza; debe demostrarse que el razonamiento contraviene la lógica.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien defiende una sentencia condenatoria (exige cumplir estrictos requisitos para impugnar prueba, certeza y pena).
Desfavorable al recurrente (rechaza el recurso por falta de demostración de arbitrariedad e incidencia concreta).
No relacionado con casos donde exista arbitrariedad manifiesta o error sustancial demostrado.

Cita sugerida

Campos, Luis Alejandro c/ s/ – Corte de Justicia de Salta, 06/06/2000 – ID SAIJ: FA00170065 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0710-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.