CAMPOS, Mirtha Gloria (SAIJ, 27/05/2010)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA10170240
Carátula: CAMPOS, Mirtha Gloria
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 27/05/2010
Jurisdicción: Salta (Local)
Fuero: Civil
Magistrados: Dra. Carlsen, Graciela; Dr. Ruiz, Gerardo
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: civil - recurso apelación
contingencia: inadmisibilidad recurso - monto mínimo - falta de agravios
hechos clave: límite apelación $500 (Acordada 7741/9959); recurso insuficiente; excepción rechazada consentida
normas: art. 253 CPCC; arts. 166, 518 CPCC
doctrina: facultad oficiosa alzada; orden público; inapelabilidad por monto
resultado: recurso inadmisible
parte favorecida: ejecutante (no individualizado)
parte perjudicada: apelante (Sr. Ovejero)
fuente: SAIJ FA10170240

Hechos y conflicto

En una ejecución, la parte demandada (Ovejero) apeló el rechazo de una excepción. El monto cuestionado era inferior al límite fijado por Acordada ($500) y los agravios no refutaron concretamente lo resuelto. Tampoco se pidió aclaratoria (art. 166 CPCC) pese a que la resolución era confusa.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de apelación cuando: a) el valor litigioso no supera el límite de apelabilidad, y b) los agravios son insuficientes para modificar lo resuelto?

Decisión y resultado

El tribunal declaró inadmisible el recurso. Rechazó la apelación por falta de requisitos formales (monto mínimo) y por ausencia de agravios concretos. La resolución recurrida quedó firme.

Doctrina / criterio relevante

La alzada puede examinar de oficio la admisibilidad del recurso, sin estar ligada por la conformidad de partes o la decisión del juez de primera instancia.
El límite de apelación (art. 253 CPCC y acordadas) es de orden público; si el monto es inferior, la resolución es inapelable.
La falta de agravios concretos impide modificar lo resuelto; no es suficiente disentir genéricamente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quién apela si el monto en juego es bajo (actualizado según cada jurisdicción) o si los agravios no son precisos.
Favorable para quién defiende la sentencia de primera instancia, pues refuerza la inadmisibilidad por razones formales y de fondo.
Útil para oponerse a la concesión de un recurso cuando el valor no alcanza el mínimo legal o la parte apelante no formula agravios concretos.

Cita sugerida

CAMPOS, Mirtha Gloria, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 27/05/2010, SAIJ FA10170240.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.