Campoy, Miguel c/ Cotravi Ltda. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Campoy, Miguel c/ Cotravi Ltda. s/ Indemnización despido
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 19/07/2006
• Expediente/N°: FA06010167 (SAIJ)
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Negri, Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters
• Fuero: Laboral | Jurisdicción: Buenos Aires | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0106-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de trabajo contingencia: socio empleado hechos clave: cooperativa de trabajo, subordinación, acto cooperativo normas: art. 29 ley 11.653 doctrina: no hay relación laboral por mera calidad de socio resultado: desfavorable para el trabajador parte favorecida: cooperativa demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó por indemnización por despido alegando relación laboral subordinada con la cooperativa demandada. La demandada negó el vínculo laboral, sosteniendo que el actor era socio de la cooperativa y que el trabajo era un acto cooperativo típico. El tribunal de grado rechazó la demanda. El actor recurrió por absurdo y errónea valoración de la prueba, además de cuestionar la admisión de hechos nuevos en la contestación de demanda.

Cuestión jurídica

¿Existe contrato de trabajo subordinado entre un socio y una cooperativa de trabajo regularmente constituida cuando el socio realiza tareas que constituyen acto cooperativo típico? ¿Procede el recurso por absurdo cuando el recurrente solo discrepa de la apreciación probatoria?

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso de inaplicabilidad de ley, confirmando el fallo de grado que desestimó la demanda. Resultado desfavorable para el trabajador. La Corte sostuvo que no se configura relación laboral subordinada por la mera circunstancia de la actividad realizada como socio de cooperativa. Además, la impugnación por absurdo fue insuficiente por limitarse a una discrepancia subjetiva.

Doctrina / criterio relevante

• Regla de fondo: No hay contrato de trabajo subordinado entre el socio y la cooperativa de trabajo regularmente constituida por la mera realización del acto cooperativo típico.
• Regla procesal: La decisión sobre existencia o no de relación laboral es facultad de los tribunales de trabajo y solo se revisa por absurdo probatorio acreditado, no por mera discrepancia.
• Regla probatoria (art. 29 ley 11.653): La ampliación de prueba por hechos nuevos procede solo cuando se invocan hechos extintivos, modificativos o impeditivos; la negativa de vinculación laboral y alegación de calidad de socio no constituye hecho nuevo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para empleadores/cooperativas que niegan relación laboral con socios.
• DESFAVORABLE para trabajadores que pretendan encuadrar como dependientes laborales a socios de cooperativas.
• MIXTO si hay prueba de subordinación real más allá del acto cooperativo; pero el fallo cierra la puerta a la mera alegación.
• NO RELACIONADO si el caso versa sobre cooperativa irregular o fraude laboral.

Cita sugerida

Campoy, Miguel c/ Cotravi Ltda. s/ Indemnización despido, SCBA, 19/07/2006, SAIJ FA06010167, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0106-0ots-eupmocsollaf