Canalis Jose Antonio c/ Jorge Omar Peralta s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CANALIS JOSE ANTONIO c/ JORGE OMAR PERALTA s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 23/03/1990
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Gavier Tagle, Fontaine, Díaz Reyna
• Fuente: SAIJ – ID FA90161234
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-1610-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Apremio – Títulos ejecutivos – Acción causal
• Contingencia: Cheque perjudicado – Vía ejecutiva documental
• Hechos clave: Emisión de cheque, perjuicio del título, coexistencia de acciones cambiaria y causal
• Normas: Arts. 55 D.L. 4776/63; arts. 61 y 101 D.L. 5965/63; art. 819 inc. 1° y 3° CPC Córdoba
• Doctrina: La acción causal por relación subyacente es ejecutable por vía documental aunque el cheque esté perjudicado; la creación del título no produce novación.
• Resultado: Doctrina favorable a la viabilidad de la acción causal ejecutiva
• Parte favorecida: Acreedor tenedor del cheque (demandante en acción causal)
• Parte perjudicada: Librador (demandado) – no puede oponer perjuicio del título
• Fuente: SAIJ – FA90161234

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. La cuestión se plantea en abstracto: si un cheque perjudicado (por vencimiento del plazo de presentación) es hábil para promover acción ejecutiva por la vía causal (documental del art. 819 inc. 1° CPC), sin necesidad de recurrir a la acción cambiaria.

Cuestión jurídica

¿Puede un cheque perjudicado servir de base para una acción ejecutiva fundada en la relación causal subyacente, aun cuando ya no sea viable la acción cambiaria?

Decisión y resultado

El tribunal sienta doctrina: Sí es viable. El cheque perjudicado es inhábil para la acción cambiaria (art. 819 inc. 3° CPC), pero idóneo para la acción causal ejecutiva (art. 819 inc. 1° CPC), previa preparación de la vía ejecutiva. La demora en accionar no perjudica la acción contra el librador, porque no hay endosantes posteriores que pudieran repetir.

Doctrina / criterio relevante

• La creación de un título cambiario no produce novación de la obligación causal (arts. 55 D.L. 4776/63; 61 y 101 D.L. 5965/63).
• El tenedor puede optar entre acción cambiaria y causal; ambas coexisten.
• La acción causal contra el librador es ejecutable por vía documental, sin que el perjuicio del cheque la afecte.
• La distinción solo tiene relevancia si se acciona contra endosantes, pues el perjuicio impediría el regreso cambiario.

Señales para favorabilidad

• Favorable al acreedor tenedor de un cheque perjudicado que busque cobro ejecutivo contra el librador.
• Desfavorable al librador que intente oponer el perjuicio del título como defensa frente a la acción causal.
• Mixto/neutral si el demandado es un endosante; allí el perjuicio del cheque sí puede ser relevante.
• No relacionado si el instrumento no es un cheque o si la acción no es ejecutiva.

Cita sugerida

Canalis José Antonio c/ Jorge Omar Peralta s/, Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 23/03/1990, SAIJ ID FA90161234, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-432-1610-9ots-eupmocsollaf.