Canda, Cesar Alberto c/ Quispe, Mercedes Candelaria s/ (SAIJ, 27/11/2008)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA08170150
Carátula: CANDA, CESAR ALBERTO c/ QUISPE, MERCEDES CANDELARIA s/
Tribunal: Cámara en lo Criminal, Sala C
Fecha: 27/11/2008
Jurisdicción: Salta
Fuero: Penal (local)
Magistrados: Antonio O. Silisque, Irene Acosta de Gareca, Carlos E. Linares
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0718-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, abuso sexual, agravante contingencia: interpretación tipo objetivo hechos clave: no disponibles en extracto normas: art. 119 CP doctrina: requisito objetivo, perspectiva ex ante resultado: no especificado en extracto parte favorecida: no determinable parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no contiene los hechos concretos del caso. Se infiere de la carátula que se trata de un abuso sexual con la agravante de guarda. La discusión jurídica se centra en el alcance del art. 119, 2º párrafo, CP: ¿el “sometimiento sexual gravemente ultrajante” es un elemento objetivo o subjetivo? Las defensas posibles (no indicadas) podrían haber cuestionado que la víctima no comprendió el ultraje.

Cuestión jurídica

Determinar si la condición de “gravemente ultrajante” del art. 119 CP es un requisito objetivo del tipo penal, analizable ex ante, independientemente de la comprensión de la víctima.

Decisión y resultado

No surge del extracto. Se transcribe únicamente un voto (Dr. Balladini) que cita doctrina de la CNCPenal (“VIDELA”) y del STJRNSP (“SAEZ”) que sostiene la objetividad del ultraje. No se conoce el fallo final ni si fue condenatorio o absolutorio.

Doctrina / criterio relevante

El “sometimiento sexual gravemente ultrajante” es un requisito objetivo del tipo (no subjetivo).
Se analiza ex ante según circunstancias de tiempo, modo, lugar, medios empleados, sin importar si la víctima estaba en condiciones de comprender que era ultrajada.
Cita: CNCPenal, Sala III, “VIDELA”, 23/02/04; STJRNSP, “SAEZ”, 28/06/06.

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación si se alega que el ultraje debe ser objetivo (mayor facilidad para probar la figura agravada).
Desfavorable para la defensa que intente negar la agravante argumentando que la víctima no percibió el ultraje (el criterio objetivo cierra esa vía).
No relacionado si el caso futuro no involucra la interpretación de esa agravante específica.

Cita sugerida

CANDA, César Alberto c/ Quispe, Mercedes Candelaria s/ abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la guarda – Cámara en lo Criminal de Salta, Sala C, 27/11/2008 – ID SAIJ FA08170150. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0718-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.