Candy S.A. c/ AFIP y otro s/ (SAIJ, 03/07/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Candy S.A. c/ AFIP y otro s/ acción de amparo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 03/07/2009
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Tributario
Instancia: Única (S)
Magistrados: Mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda; Disidencia: Petracchi
ID fuente: FA09000058 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0009-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: impuesto a las ganancias contingencia: actualización monetaria - confiscatoriedad hechos clave: empresa solicita ajuste por inflación impositivo ejercicio 2002 normas: ley 24.073 art.39, ley 25.561 art.4, decreto 214/02 art.5, ley 20.628 título VI doctrina: no compete al PJ evaluar bondad del sistema fiscal; confiscatoriedad requiere absorción sustancial de renta/capital; prueba concluyente a cargo del contribuyente resultado: constitucionalidad de las normas que impiden el ajuste parte favorecida: AFIP parte perjudicada: Candy S.A. (contribuyente)

Hechos y conflicto

Candy S.A. promueve amparo contra AFIP y otro, cuestionando la validez de las normas (art. 39 ley 24.073, art. 4 ley 25.561, art. 5 dec. 214/02) que impiden aplicar el ajuste por inflación impositivo (título VI ley 20.628) en la declaración del impuesto a las ganancias del ejercicio fiscal 2002. Alega confiscatoriedad y violación del derecho de propiedad.

Cuestión jurídica

Determinar si las normas que suspenden el ajuste por inflación impositivo son constitucionales, en particular si vulneran el principio de reserva de ley tributaria y el derecho de propiedad por resultar confiscatorias.

Decisión y resultado

La CSJN rechaza la pretensión. Declara la constitucionalidad de las normas cuestionadas. Mayoría: las normas fueron dictadas por el órgano competente (Congreso) respetando el procedimiento legislativo; no compete al Poder Judicial evaluar la bondad del sistema fiscal. La confiscatoriedad exige prueba concluyente de que el impuesto absorbe una porción sustancial de la renta o capital. Disidencia (Petracchi): exige prueba concluyente a cargo de quien alega la confiscatoriedad; sin ella, la acción carece de fundamento.

Doctrina / criterio relevante

El Congreso tiene atribución para elegir objetos imponibles y modos de valuación, siempre que no infrinjan la CN.
La confiscatoriedad no es absoluta sino relativa y variable; requiere que el Estado absorba una porción sustancial de la renta o capital.
El mero cotejo entre liquidación con y sin ajuste no acredita confiscatoriedad, salvo desproporción de magnitud tal que la ganancia neta no represente adecuadamente la renta gravada.
La prueba concluyente corre por cuenta del contribuyente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para contribuyentes que aleguen confiscatoriedad por falta de ajuste por inflación sin prueba concluyente de absorción sustancial de renta/capital.
Favorable para el Fisco en defensa de normas que suspenden mecanismos de ajuste, siempre que se respete el procedimiento legislativo.
Mixto: deja abierta la posibilidad de confiscatoriedad si se acredita desproporción de magnitud.

Cita sugerida

Candy S.A. c/ AFIP y otro s/ acción de amparo, CSJN, 03/07/2009, ID SAIJ FA09000058, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0009-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.