Cano Miguel Angel c/ Lucena Raul Hipolito y Otros s/ (SAIJ, 09/02/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: CANO MIGUEL ANGEL c/ LUCENA RAUL HIPOLITO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Expediente: 3142/99
Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común - Sala II (C)
Fecha: 09/02/2005
Jurisdicción: Tucumán (Local)
Fuero: Procesal-Tributario
Magistrados: Robinson - González de Ponssa
Fuente: SAIJ - ID FA05240636
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-636-0425-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: DAÑOS Y PERJUICIOS contingencia: TRIBUTARIA hechos clave: IMPUESTO DE JUSTICIA PAGO EXTEMPORÁNEO REGULARIZACIÓN normas: LEY 5121 ART 99 doctrina: PAGO POSTERIOR VÁLIDO SI SE REGULARIZA NO ORDEN PÚBLICO resultado: CONFIRMA SENTENCIA parte favorecida: ACTOR parte perjudicada: DEMANDADO fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor inició demanda de daños y perjuicios. La demandada apeló la resolución que rechazó el apercibimiento por falta de pago del impuesto de justicia. El actor pagó el impuesto el 30/06/2003, después del plazo legal (02/10/2002). La demandada sostuvo que el pago fue extemporáneo e ineficaz para evitar la sanción.

Cuestión jurídica

Si el pago del impuesto de justicia realizado fuera del plazo legal, pero antes de que se efectivice el apercibimiento de retención de actuaciones, es válido para regularizar la obligación y evitar la sanción procesal.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la sentencia de primera instancia (16/02/2004), desestimando el recurso de la demandada. Costas por orden causado. El pago posterior regulariza la obligación y pone fin a la retención, permitiendo que la causa continúe según su estado.

Doctrina / criterio relevante

El cumplimiento del impuesto de justicia no afecta el orden público; la ley (art. 99 Ley 5121) prevé expresamente la regularización posterior.
El apercibimiento de retención de actuaciones se agota una vez que la Autoridad de Aplicación informa la regularización, sin que corresponda aplicar sanciones adicionales.
La finalidad de la ley es optimizar la recaudación, no sancionar el pago tardío si se regulariza antes de la decisión final.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien haya pagado el impuesto de justicia fuera de plazo pero antes de que se dicte una resolución firme que aplique el apercibimiento.
DESFAVORABLE para quien pretenda que el pago extemporáneo es siempre ineficaz o que la falta de pago oportuno impide la prosecución del juicio.
MIXTO si se discute la oportunidad del pago en etapas procesales previas a la regularización.

Cita sugerida

"CANO MIGUEL ANGEL c/ LUCENA RAUL HIPOLITO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara en lo Civil y Comercial Común (Sala II), Tucumán, 09/02/2005, Expte. 3142/99, ID SAIJ FA05240636, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-636-0425-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.