Canseco, Humberto y Otros. c/ Elma S.A. s/ (SAIJ, 26/06/1984)

Datos de identificación y cita

Carátula: CANSECO, HUMBERTO Y OTROS. c/ ELMA S.A. s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 1984-06-26
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Carrió, Caballero, Fayt, Belluscio
ID fuente: FA84000312 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso extraordinario – Formalidades procesales
Contingencia: Error excusable en presentación del recurso
Hechos clave: Recurso presentado ante órgano equivocado; cargo mal puesto
Normas: Art. 14 ley 48; principio de verdad jurídica objetiva
Doctrina: Flexibilidad procesal; error excusable no invalida el recurso
Resultado: Favorable al recurrente (quien erró el órgano)
Parte favorecida: Los actores/apelantes
Parte perjudicada: La contraria (ELMA S.A.) / el órgano judicial que rechazó
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (Canseco y otros) interpusieron recurso extraordinario (art. 14 ley 48) ante un órgano judicial equivocado, no ante el tribunal competente. La contraparte o el tribunal inferior objetaron la validez del recurso por ese defecto formal. El conflicto gira en torno a si ese error invalida el recurso o es excusable.

Cuestión jurídica

¿Es válida la interposición de un recurso extraordinario presentado ante un órgano judicial equivocado, cuando el error es excusable y no responde a un propósito censurable?

Decisión y resultado

La Corte Suprema admite la validez del recurso. Rechaza un formalismo inflexible: el error de hecho sobre el órgano de presentación es excusable dado el estado de la causa y la ausencia de intención fraudulenta. No se viola el requisito del art. 14 ley 48.

Doctrina / criterio relevante

Los actos procesales no deben interpretarse con rigidez formal si ello frustra la verdad jurídica objetiva.
El error excusable sobre el órgano competente no invalida el recurso cuando no hay dolo o negligencia grave.
La discrepancias en materia fáctica, probatoria o de derecho laboral no habilitan la instancia extraordinaria por arbitrariedad si no hay una violación federal clara.

Señales para favorabilidad

Favorable para una parte que haya incurrido en un error procesal excusable (ej. presentación ante órgano equivocado).
Desfavorable para quien pretenda invalidar un recurso por un defecto formal mínimo, sin perjuicio real.
No relacionado si el caso no involucra error excusable en la presentación de recursos extraordinarios.
Útil para argumentar contra el excesivo ritualismo y a favor de la flexibilidad procesal.

Cita sugerida

CANSECO, HUMBERTO Y OTROS. c/ ELMA S.A. s/ – CSJN, 26/06/1984 – FA84000312 – SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0004-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.