Cantos Alberto Daniel c/ El Molino Gastronomía S.R.L. s/ (SAIJ, 14/05/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cantos Alberto Daniel c/ El Molino Gastronomía S.R.L. s/ Cobro de pesos
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
Sala/Instancia: S (Sala)
Magistrados: Daniel Oscar Posse, Claudia Beatriz Sbdar, Daniel Leiva
Fecha: 14/05/2019
Jurisdicción: Tucumán (Argentina)
Fuero: Procesal (laboral)
Ámbito: Local
ID SAIJ: FA19240054
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0429-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro de pesos contingencia: despido indirecto hechos clave: transferencia de establecimiento, antigüedad reconocida normas: art. 225 LCT doctrina: conservación antigüedad vs. fecha de ingreso real resultado: desfavorable al actor parte favorecida: demandada parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor trabajó para una sociedad de hecho que explotaba un fondo de comercio. Luego, el establecimiento se transfirió a la demandada (El Molino Gastronomía S.R.L.), quien reconoció la antigüedad del actor desde su ingreso original. El actor se consideró despedido indirectamente por falta de ingreso de aportes previsionales y por registrar una fecha de ingreso distinta a la real (la del nuevo empleador, no la original). Demandó cobro de pesos.

Cuestión jurídica

Si la falta de registro de la fecha de ingreso original en los libros del nuevo empleador constituye injuria suficiente para justificar el despido indirecto, y si la sentencia de Cámara que rechazó la demanda fue arbitraria.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán no hizo lugar al recurso de casación del actor, confirmando la sentencia de Cámara desfavorable al trabajador. Consideró que el recurrente no rebatió los argumentos centrales del fallo: la demandada sí reconoció la antigüedad conforme al art. 225 LCT, pero registró al actor desde la fecha en que realmente comenzó a trabajar para ella, lo cual es correcto.

Doctrina / criterio relevante

El trabajador transferido conserva la antigüedad anterior y los derechos derivados de ella (ej. vacaciones, indemnización por antigüedad).
El adquirente cumple con su carga registral si inscribe al empleado desde la fecha en que comenzó a trabajar para él; no existe norma que obligue a anotar una fecha ficta (ello configuraría falsedad documental).
No debe confundirse el reconocimiento de antigüedad (efectos jurídicos) con la fecha de ingreso registral (realidad laboral con cada empleador).
Para prosperar un recurso de casación por arbitrariedad, es necesario rebatir todos los fundamentos esenciales del fallo impugnado; el mero disenso no basta.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para trabajadores que pretendan que el nuevo empleador registre como fecha de ingreso la del empleador anterior.
Favorable para empleadores que adquieren un establecimiento y registran al trabajador desde la fecha de inicio de la relación con ellos, siempre que reconozcan la antigüedad anterior para beneficios.
Mixto: reconoce derechos de antigüedad al trabajador transferido, pero limita la obligación registral a la fecha real de inicio con el nuevo empleador.

Cita sugerida

Cantos, Alberto Daniel c/ El Molino Gastronomía S.R.L. s/ Cobro de pesos, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala S, 14/05/2019, ID SAIJ FA19240054. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0429-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.