Cantos, José María c/ Santiago del Estero, Provincia de s/ (SAIJ, 08/10/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cantos, José María c/ Santiago del Estero, Provincia de s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 1987-10-08
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal
Instancia: S
Magistrados: Severo Caballero, Belluscio, Fayt
Fuente: SAIJ – ID FA87000374 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0007-8ots-eupmocsollaf
Materia: Cobro de pesos - Originario

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal civil
Contingencia: Prueba de informes, prueba testimonial, caducidad
Hechos clave: Carga de individualizar documentos en poder de terceros; omisión formal en ofrecimiento de testimonial
Normas: Arts. 333, 396, 397, 453 Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
Doctrina: Carácter autónomo de la prueba de informes; flexibilización de requisitos formales si no afecta bilateralidad
Resultado: No surge del texto (fallo parcial sobre admisibilidad probatoria)
Parte favorecida: No determinable (cuestión procesal instrumental)
Parte perjudicada: No determinable
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se desprenden del texto proporcionado. El fallo aborda dos reglas procesales: (i) la prueba de informes no puede suplir la carga de individualizar documentos de terceros al demandar o contestar (arts. 333, 397 CPC); (ii) la omisión de indicar profesionales autorizados para diligenciar un oficio testimonial (art. 453) no conduce automáticamente a la caducidad de la prueba, por ser un recaudo accesorio.

Cuestión jurídica

Determinación de los requisitos y límites de la prueba de informes y de la caducidad de la prueba testimonial por faltas formales en su ofrecimiento.

Decisión y resultado

No surge del texto. Se limitan a exponer criterios interpretativos sin resolución concreta del litigio.

Doctrina / criterio relevante

La prueba de informes sirve para obtener datos de archivos de terceros, pero no para subsanar la omisión del litigante de individualizar documental en poder de terceros (arts. 333, 397 CPC).
La falta de mención de profesionales autorizados para diligenciar un oficio testimonial fuera de sede (art. 453 CPC) es un vicio formal accesorio; no procede declarar la caducidad si no se afecta la bilateralidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que ofrece prueba testimonial y omitió un detalle formal (evita caducidad automática).
Desfavorable para la parte que pretende incorporar documentos de terceros vía informes sin haberlos individualizado en su demanda o contestación.
Condición: Aplicable solo si el caso futuro presenta similares omisiones procesales.

Cita sugerida

Cantos, José María c/ Santiago del Estero, Provincia de s/, CSJN, 08/10/1987, SAIJ FA87000374. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0007-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.