Canulo, José Antonio c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA02090154
• Carátula: Canulo, José Antonio c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 15/05/2002
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: PROCESAL (contencioso administrativo)
• Magistrados: Gutiérrez – Falistocco – Gastaldi – Netri – Spuler – Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-451-0902-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: base regulatoria, liquidación aprobada, intereses normas: Ley 6767 art. 8 doctrina: cuantía del juicio = monto reclamado o sentencia si mayor resultado: rechazo de recurso parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: recurrente (Canulo) fuente: SAIJ FA02090154

Hechos y conflicto

• Juicio contencioso administrativo entre Canulo y la Provincia de Santa Fe.
• Se regulan honorarios profesionales; el recurrente interpone reposición contra el auto regulatorio.
• Objeta la base cuantitativa usada: alega que debió considerarse un monto mayor o compararse con otras causas.

Cuestión jurídica

¿Cuál es la cuantía del juicio para regular honorarios según el art. 8 de la Ley 6767? ¿Debe el juez aceptar la estimación del profesional o puede fijarla oficiosamente?

Decisión y resultado

• Decisión: Rechaza la revocatoria.
• Fundamento: La base regulatoria correcta son las liquidaciones aprobadas más intereses (art. 8 Ley 6767 y doctrina del caso "Cena").
• Resultado: Confirma el auto regulatorio; la parte recurrente perdió.

Doctrina / criterio relevante

• La cuantía del juicio para honorarios es la cantidad reclamada en demanda/reconvención o la resultante de la sentencia si es mayor (art. 8 Ley 6767).
• Si el profesional estima el valor, ello es orientador pero no obliga al juez; éste debe atender a los valores, bienes o intereses realmente comprometidos.
• Las impugnaciones genéricas (sin indicar sumas concretas) equivalen a falta de fundamentación y deben rechazarse (art. 345 CPCC supletorio).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que sostiene que la base regulatoria es el monto efectivo de la liquidación aprobada + intereses (aquí, la Provincia).
• Desfavorable para el profesional que pretende una base mayor basada en su propia estimación o comparación con otros pleitos.
• Útil para citar cuando se discuta la determinación oficiosa de la cuantía por el juez o la insuficiencia de agravios genéricos en recursos contra regulaciones de honorarios.

Cita sugerida

Canulo, José Antonio c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/05/2002, SAIJ FA02090154.