Capcha, Héctor Alan c/ s/ (SAIJ, 05/05/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Capcha, Héctor Alan c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 2021-05-05
Jurisdicción: CABA
Fuero: Penal / Procesal Penal / Constitucional
Sala: S
Magistrados: Lozano, Otamendi, Ruiz, Weinberg, De Langhe
ID SAIJ: FA21380092
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, procesal penal, recurso de inconstitucionalidad, queja, avenimiento, vicios de la voluntad, cuestión fáctica, arbitrariedad, consentimiento, rechazo, desfavorable, SAIJ

Hechos y conflicto

Héctor Alan Capcha fue condenado por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 "C", ley 23.737) tras un acuerdo de avenimiento (art. 278 CPP CABA). La defensa alegó vicios de la voluntad (extorsión/coacción) en el consentimiento prestado para el avenimiento. Interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Cámara que confirmó la condena. Denegado el recurso, dedujo queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad demostraba la existencia de una cuestión constitucional o federal (arts. 26 y 32, ley 402; art. 113.3 CCABA; CSJN Fallos 311:2478) o de un supuesto de arbitrariedad que permitiese descalificar la sentencia confirmatoria de la condena.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja (mayoría de jueces Lozano, Otamendi, Weinberg, De Langhe; disidencia parcial de Ruiz en cuanto a la admisibilidad pero coincidiendo en el fondo). La defensa no acreditó cuestión constitucional/federal: la Cámara valoró pruebas y derecho infraconstitucional sin arbitrariedad. El avenimiento fue válido: hubo presencia del defensor y no se probó extorsión.

Doctrina / criterio relevante

No cualquier discrepancia con la valoración fáctica ni la alegación de vicios de la voluntad genera cuestión constitucional.
Para abrir la instancia extraordinaria se requiere demostrar arbitrariedad o un apartamiento manifiesto de las constancias de la causa; el mero desacuerdo es insuficiente.
La validez del consentimiento en el avenimiento se sostiene si el imputado estuvo asistido por abogado defensor durante la negociación y no hay indicadores concretos de coacción.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa y para quien pretenda revisar una condena por avenimiento alegando vicios de la voluntad. FAVORABLE para la acusación y para la posición que defienda la firmeza del avenimiento y la competencia de los jueces ordinarios para evaluar hechos. MIXTO si se busca atacar la denegación de un recurso de inconstitucionalidad: la disidencia parcial admite la queja en tiempo y forma, pero no cambia el resultado.

Cita sugerida

Capcha, Héctor Alan c/ s/ s/ queja, TSJ CABA, 2021-05-05, S, FA21380092, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0831-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.