Capex S.A. c/ Neuquén, Provincia del s/ (SAIJ, 26/08/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Capex S.A. c/ Neuquén, Provincia del s/ incidente de medida cautelar
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 26/08/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-ADMINISTRATIVO-POLÍTICO
Ámbito: FEDERAL
Materia: incidente de medida cautelar
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Rosenkrantz (disidencia parcial), Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (según su voto)
ID SAIJ: FA21000201
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0001-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: regalías hidrocarburíferas contingencia: cautelar de no innovar hechos clave: diferencias en pago de regalías, multa, procedimientos administrativos y sancionatorios normas: art. 117 CN, art. 230 CPCCN, dec. 488/2020 doctrina: verosimilitud del derecho, peligro en la demora, presunción de validez de actos administrativos/legislativos resultado: rechazo de medida cautelar (mayoría) parte favorecida: Provincia del Neuquén parte perjudicada: Capex S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Capex S.A. demandó a la Provincia del Neuquén en competencia originaria de la CSJN, solicitando una medida cautelar de no innovar para que la provincia se abstenga de: ejecutar cobro de diferencias por regalías hidrocarburíferas, trabar embargos, cobrar una multa, e iniciar nuevos procedimientos administrativos o sancionatorios. La disputa surge de una disposición provincial que recalculó regalías.

Cuestión jurídica

Si corresponde otorgar una medida cautelar de no innovar que paralice el cobro de diferencias por regalías y demás actos provinciales, en el marco de un litigio sobre la validez de la regulación provincial de regalías hidrocarburíferas.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosenkrantz en disidencia parcial): Se desestima la medida cautelar. No se advierte que el mantenimiento de la situación de hecho pueda tornar ineficaz la sentencia futura (art. 230 CPCCN). El voto de Rosatti agrega que, en virtud del decreto 488/2020 y la evolución del precio del petróleo, no corresponde considerarla en este estado. Disidencia de Rosenkrantz: Hace lugar parcialmente a la prohibición de innovar solo respecto de la exigencia de pago de diferencias por regalías, por peligro en la demora (inminencia de juicios de apremio y embargos) y verosimilitud del derecho.

Doctrina / criterio relevante

La competencia originaria del art. 117 CN exige que la cuestión federal sea predominante.
Las medidas cautelares contra actos administrativos/legislativos no proceden si no se demuestra verosimilitud del derecho, pues gozan de presunción de validez.
El peligro en la demora debe ser objetivo; no se satisface con meras afirmaciones. La gravitación económica puede considerarse, pero no es suficiente si no hay inminencia acreditada.

Señales para favorabilidad

Para la Provincia (demandada): Favorable (se rechazó la cautelar).
Para Capex (actora): Desfavorable en mayoría, pero Mixto porque la disidencia de Rosenkrantz concede parcialmente la medida, lo que puede usarse como argumento si se acredita peligro inminente y verosimilitud robusta.
Para un futuro caso análogo: Si la parte actora logra demostrar peligro en la demora concreto (ej. inminencia de embargos) y verosimilitud prima facie, el fallo no impide una cautelar; la mayoría enfatiza la insuficiencia de la prueba presentada.

Cita sugerida

Capex S.A. c/ Neuquén, Provincia del s/ incidente de medida cautelar, CSJN, 26/08/2021, SAIJ FA21000201, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0001-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.