Caprarella de Hernandez Bordi, Beatriz Leonor c/ Bocabella, José y otro s/ (SAIJ, 13/08/1985)

Datos de identificación y cita

Carátula: Caprarella de Hernandez Bordi, Beatriz Leonor c/ Bocabella, José y otro s/ daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Sala: S)
Fecha: 1985-08-13
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: San Martín, Negri, Mercader, Cavagna Martínez, Martocci
Número/ID: FA85010600
Fuente: SAIJ (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-006-0105-8ots-eupmocsollaf)

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad civil - alimentos hechos clave: muerte por comida en mal estado - restaurante normas: arts. 1103, 1113 CC doctrina: cosa riesgosa - culpa civil vs penal - relación causal resultado: confirmó responsabilidad del demandado parte favorecida: actora parte perjudicada: demandado fuente: FA85010600

Hechos y conflicto

Muerte de una persona tras ingerir alimentos en mal estado en un restaurante. La actora (heredera) demandó al propietario del local. El demandado fue absuelto en sede penal por no probarse su culpabilidad, pero la actora reclamó civilmente. El tribunal de grado condenó al restaurantero; éste recurrió por inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

Si la relación causal entre la comida dañosa y la muerte (y su eventual ruptura) es cuestión de hecho revisable en casación.
Si el propietario del restaurante responde objetivamente por alimentos en mal estado.
Si la absolución penal (basada en falta de acreditación de culpabilidad) impide la condena civil.

Decisión y resultado

La Suprema Corte bonaerense rechazó el recurso y confirmó la condena civil. Consideró que la causalidad es cuestión de hecho no revisable salvo absurdo (no acreditado). Afirmó que el restaurador responde por el riesgo de la cosa (art. 1113 CC), salvo prueba de falta de culpa. La absolución penal sin inexistencia del hecho ni falta de autoría no exime de responsabilidad civil (art. 1103 CC no aplica).

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad del restaurador: Al servir alimentos pagos, asume obligación de guarda y responde por daños de la cosa, con inversión de la carga probatoria.
Cosa riesgosa: El riesgo no depende de anomalías, sino de si el daño es comprendido en el riesgo que la cosa genera (examen objetivo del juez).
Culpa penal vs civil: Se aprecian con criterio distinto; la absolución penal por falta de prueba de culpabilidad no impide condena civil.

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima o actor que reclame daños por consumo de productos en mal estado en establecimientos comerciales. Desfavorable para el demandado (restaurantero, productor, guardián) que intente eximirse alegando falta de culpa penal o necesidad de probar anomalía en la cosa. Mixto si se discute ruptura del nexo causal (absurdo no acreditado). No relacionado si el caso no involucra responsabilidad objetiva por cosas riesgosas o alimentos.

Cita sugerida

Caprarella de Hernandez Bordi, Beatriz Leonor c/ Bocabella, José y otro s/ daños y perjuicios, SC Buenos Aires, 13/08/1985, FA85010600 (SAIJ).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.