Capurro, Gustavo Martin c/ Vignolle, Jesica Raquel y otro s/ (SAIJ, 08/04/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: Capurro, Gustavo Martín c/ Vignolle, Jesica Raquel y otro s/ Cobro Ejecutivo
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Fecha: 08/04/2014
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil
Magistrados: Monterisi (disidente) - Loustaunau (mayoría)
ID SAIJ: FA14010080
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0104-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro ejecutivo contingencia: medidas para mejor proveer hechos clave: pagaré, intimación a alegar condición de consumidor normas: ley 24.240 doctrina: carga de la prueba en relación de consumo resultado: revoca medida parte favorecida: actor ejecutante parte perjudicada: ejecutado (indirectamente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo fundado en un pagaré, el juez de primera instancia dictó una providencia intimando al actor a alegar si la demandada era consumidor (ley 24.240) o comerciante, bajo apercibimiento. El actor apeló por exceso y violación del derecho de defensa.

Cuestión jurídica

Si una medida para mejor proveer que intima al actor a declarar la condición del demandado, bajo apercibimiento, es apelable y si resulta válida.

Decisión y resultado

MAYORÍA: Revoca la providencia por violatoria del derecho de defensa. La medida crea un apercibimiento inexistente, confunde alegar con intimar, e invierte indebidamente la carga de la prueba (es el deudor quien debe probar la relación de consumo). DISIDENCIA (Monterisi): La medida es irrecurrible por ser facultad ordenatoria del juez; no causa gravamen irreparable.

Resultado: Recurso de apelación procedente; se revoca la medida. Favorece al actor ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

La carga de probar la relación de consumo recae sobre el deudor, no sobre el actor (art. 1 Ley 24.240).
Medidas para mejor proveer que se asemejan a intimaciones coactivas y crean apercibimientos no previstos violan el derecho de defensa.
(Disidencia) Las facultades ordenatorias no son apelables salvo exceso que cause gravamen irreparable.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor ejecutante que impugna medidas que le exigen probar la condición de consumidor del demandado. DESFAVORABLE para el ejecutado que busca aplicar la ley de consumidor sin asumir la carga probatoria. MIXTO si se analiza la disidencia sobre recurribilidad.

Cita sugerida

Capurro, Gustavo Martín c/ Vignolle, Jesica Raquel y otro s/ Cobro Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 08/04/2014, ID SAIJ FA14010080. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0104-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.