Carabajal, Carlos A. y otro c/ Leguizamón, Javier A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Carabajal, Carlos A. y otro c/ Leguizamón, Javier A. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (Pleno)
• Fecha: 15/03/2000
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Hitters, Laborde, de Lázzari, Pettigiani, Pisano
• ID SAIJ: FA00012741
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-147-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso extraordinario rechazado hechos clave: no detallados en sumarios normas: art. 1113 CC doctrina: responsabilidad objetiva, eximente por interrupción causal de víctima/tercero resultado: desestimatorio del recurso parte favorecida: demandado (Leguizamón) parte perjudicada: actores (Carabajal y otro) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los sumarios no exponen los hechos concretos del siniestro. Se infiere que la acción fue por daños causados con una cosa riesgosa o viciosa. La parte actora reclamó indemnización; el demandado intentó eximirse de responsabilidad objetiva. El recurso extraordinario fue interpuesto contra la sentencia que habría hecho lugar a la demanda.

Cuestión jurídica

• Procedencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por absurdo.
• Alcance de la eximente del art. 1113, párr. 2° in fine (interrupción total o parcial del nexo causal por conducta de la víctima o de un tercero).

Decisión y resultado

El tribunal desestimó el recurso por insuficiencia (no impugnó adecuadamente la estructura argumental del fallo). En consecuencia, confirmó la sentencia recurrida que desestimó la eximente y probablemente atribuyó responsabilidad objetiva al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del dueño/guardián de una cosa riesgosa o viciosa es objetiva (art. 1113 CC). No es necesario probar culpa, negligencia o falta de previsión.
• Para eximirse, el demandado debe acreditar que la conducta de la víctima o de un tercero interrumpió total o parcialmente el nexo causal.
• El absurdo es un remedio excepcional; exige un vicio lógico notorio.

Señales para favorabilidad

• Favorable al demandado (Leguizamón): el alto tribunal mantiene el criterio de responsabilidad objetiva, pero exige prueba de la interrupción causal para la eximente. Si el demandado puede acreditar que la víctima o un tercero interrumpió el nexo causal, el fallo sienta doctrina útil.
• Desfavorable al demandado: en este caso no logró demostrar la eximente y el recurso fue rechazado.
• Favorable al actor (Carabajal): la doctrina refuerza la responsabilidad objetiva, facilitando la imputación.
• Clasificación general: MIXTO – la doctrina sobre el art. 1113 favorece a la víctima, pero la decisión concreta confirma una condena contra el demandado. Para un caso futuro, el valor del fallo es principalmente dogmático.

Cita sugerida

Carabajal, Carlos A. y otro c/ Leguizamón, Javier A. s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/03/2000, ID SAIJ FA00012741, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-147-2100-0ots-eupmocsollaf.