Carabajal, Feliciano c/ Provincia de Jujuy s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA08991065
• Expediente: No especificado
• Carátula: Carabajal, Feliciano c/ Provincia de Jujuy s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia
• Sala: S
• Magistrados: Jenefes, Tizón, del Campo, Demattei de Alcoba
• Fecha: 2008-09-16
• Jurisdicción: Jujuy
• Fuero: Constitucional (recurso de inconstitucionalidad)
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-1998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Laboral - Accidente de trabajo - Indemnización por incapacidad total y permanente
• Contingencia: Prescripción de la acción laboral
• Hechos clave: Notificación de baja como inicio del plazo prescriptivo; conocimiento de incapacidad desde dictamen médico anterior no acreditado como notificado
• Normas: Ley 24.557 (arts. 43 y 44)
• Doctrina: Interpretación restrictiva de la prescripción en derecho laboral; soberanía del tribunal de mérito salvo absurdo
• Resultado: Rechazo del recurso; confirmación de sentencia favorable al actor
• Parte favorecida: Feliciano Carabajal (trabajador)
• Parte perjudicada: Estado Provincial
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente laboral el 24/09/98 mientras prestaba servicios en la Policía provincial, que le generó incapacidad total y permanente. Demandó indemnización. El Estado opuso prescripción bienal (art. 43 LRT), sosteniendo que el actor conoció su incapacidad desde el dictamen de la Junta Médica del 14/06/01. El tribunal de mérito rechazó la defensa por falta de notificación fehaciente de ese dictamen y consideró como hito inicial del plazo la notificación de baja del servicio (28/06/04). Entre esa fecha y la demanda (25/07/05) no transcurrió el plazo bienal.

Cuestión jurídica

Determinar el momento de inicio del cómputo de la prescripción de la acción indemnizatoria por accidente laboral, cuando no está acreditado cuándo el trabajador tomó efectivo conocimiento de su incapacidad.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal rechazó el recurso de inconstitucionalidad del Estado, confirmando la sentencia que hizo lugar a la demanda. Costas al recurrente vencido. Honorarios del abogado del actor fijados en $11.053.

Doctrina / criterio relevante

• La prescripción en derecho laboral se interpreta con mayor estrictez que en derecho común; en caso de duda, debe estarse a favor del mantenimiento de la acción.
• El tribunal de mérito es soberano en la valoración de la prueba; en instancias extraordinarias no se revisa esa apreciación salvo absurdo manifiesto (no configurado en autos).
• El plazo prescriptivo (2 años) comienza desde la fecha en que la prestación debió ser pagada o, en su caso, desde el cese de la relación laboral; requiere certeza sobre cuándo el trabajador conoció o pudo conocer el daño.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador (accionante): el fallo protege el derecho del actor al extender el plazo de prescripción por falta de notificación fehaciente.
• Desfavorable al empleador (Estado): se rechaza su defensa de prescripción y se confirma la condena.
• Mixto: no corresponde.
• No relacionado: aplica a casos donde el debate es estrictamente sobre el comienzo del cómputo prescriptivo en accidentes laborales y la carga de probar la notificación al trabajador.

Cita sugerida

Carabajal, Feliciano c/ Provincia de Jujuy s/ – Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 16/09/2008 – SAIJ FA08991065 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-1998-0ots-eupmocsollaf