Caraballo, Williams Dardo y Aquino Britos Armando Rafael c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA26480000
• Carátula: Caraballo, Williams Dardo y Aquino Britos Armando Rafael c/ s/
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Chaco, Sala C
• Fecha: 3/2/2026
• Jurisdicción: Chaco (Federal)
• Fuero: Constitucional - Procesal
• Magistrados: Rocío Alcala, Enrique Jorge Bosch
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0846-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: hábeas corpus contingencia: rechazo in limine hechos clave: DNU 941/2025 - modificación Ley Inteligencia 25.520 normas: Ley 23.098 arts. 3 y 10 - DNU 941/2025 doctrina: amenaza cierta y actual - carga de la prueba resultado: confirmación parte favorecida: Estado parte perjudicada: actores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores, invocando representación de todas las personas que habitan/transitan Argentina, interpusieron hábeas corpus colectivo preventivo contra el DNU 941/2025 (modificatorio de la Ley de Inteligencia 25.520), alegando amenaza a la libertad ambulatoria. El a quo rechazó in limine por no cumplir los requisitos del art. 3 inc. 1 de la Ley 23.098 (falta de actos que perturben la libertad ambulatoria). Apelaron.

Cuestión jurídica

¿Procede el hábeas corpus preventivo contra un DNU que modifica la ley de inteligencia nacional, sin prueba de una amenaza cierta, actual e inminente a la libertad corporal?

Decisión y resultado

Confirmación del rechazo in limine. Recurso denegado. Se advierte a los letrados sobre buena fe procesal y dispendio jurisdiccional por múltiples presentaciones idénticas en distintas jurisdicciones.

Doctrina / criterio relevante

1. El hábeas corpus preventivo exige amenaza cierta y actual a la libertad ambulatoria (art. 3 inc. 1, Ley 23.098); no basta un temor conjetural o presuntivo.
2. El peticionario debe probar con certeza un temor fundado, actual o inminente (ej.: seguimientos, vigilancias, impedimentos concretos).
3. Un DNU genérico, sin actos individualizados que afecten la libertad, no configura la hipótesis legal.
4. La multiplicidad de causas idénticas genera riesgo de sentencias contradictorias y viola la buena fe procesal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente impugnar un DNU o norma general mediante hábeas corpus sin prueba de afectación concreta a la libertad ambulatoria.
• Favorable para el Estado/administración en casos donde se cuestione normativa abstracta sin actos individualizados.
• Mixto si se argumentan actos concretos de vigilancia o restricción efectiva.

Cita sugerida

"Caraballo, Williams Dardo y Aquino Britos Armando Rafael c/ s/ hábeas corpus", Cámara Federal de Apelaciones de Chaco, Sala C, 3/2/2026, SAIJ FA26480000, disponible en [URL].