Carbajales, Marcelo Roberto c/ Banco Santander Rio S.A. s/ (SAIJ, 30/08/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: CARBAJALES, MARCELO ROBERTO c/ BANCO SANTANDER RIO S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CADUCIDAD)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 30/08/2022
Sala: S
Magistrados: ERBETTA - FALISTOCCO - GUTIERREZ - NETRI
Jurisdicción: Santa Fe, LOCAL
Fuero: PROCESAL
ID SAIJ: FA22090396
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia, interpretación restrictiva, queja por denegación, recurso de inconstitucionalidad, actividad procesal, interrupción de perención, artículo 232 CPCC Santa Fe, doctrina CSJN, resultado favorable al actor

Hechos y conflicto

El actor (Carbajales) presentó recurso de inconstitucionalidad con partes ilegibles. El tribunal lo intimó a acompañar copia legible (providencias 02.06.21, 11.06.21, 15.06.21). El 25.02.2022 acompañó nueva impresión legible; el 13.04.2022 solicitó copia para el recurso directo. La demandada (Banco Santander Río) acusó caducidad de la queja por inactividad.

Cuestión jurídica

Si la actividad del actor (presentación de copia legible y posterior solicitud de copia) ocurrida dentro del plazo del art. 232 CPCC Santa Fe interrumpió la perención de la queja.

Decisión y resultado

Rechazar el acuse de caducidad formulado por la demandada. Se considera que la actividad procesal desplegada –vinculada con la exigencia de copia legible– demuestra el propósito de mantener viva la instancia e interrumpe el curso de la perención. Parte favorecida: actor (Carbajales). Parte perjudicada: demandada (Banco Santander Río).

Doctrina / criterio relevante

La perención es un modo anormal de terminación del proceso que se funda en la presunción de abandono; debe interpretarse restrictivamente. La actividad procesal realizada dentro del plazo legal (art. 232 CPCC) que evidencia la intención de proseguir la instancia es eficaz para interrumpir la caducidad, incluso si se trata de cumplir intimaciones previas (copia legible). Cita: CSJN Fallos 325:3392; 326:1183; 327:1430, 4415 y 5063; 330:4792.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se opone a la caducidad y demuestra actividad procesal dentro del plazo; desfavorable para quien la invoca si la actividad fue vinculada y tempestiva.
Útil para argumentar que el cumplimiento de intimaciones formales (presentar copia legible) interrumpe la perención, incluso si la actividad es posterior al plazo inicial.
Mixto si no hay actividad dentro del plazo o si la actividad es irrelevante.

Cita sugerida

"CARBAJALES, MARCELO ROBERTO c/ BANCO SANTANDER RIO S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CADUCIDAD)", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/08/2022, SAIJ FA22090396. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0902-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.