Carballo de Garnero, Juana

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ — ID: FA04090321
• Carátula: CARBALLO DE GARNERO, JUANA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler
• Fecha: 19/10/2004
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Comercial / Constitucional / Laboral / Civil
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Cobro de pesos – Indemnización por muerte
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa04090321-2004-10-19

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: muerte en ocasión del trabajo hechos clave: incomparecencia demandada a audiencia apercibimiento procesal pericia médica falta examen preocupacional normas: Ley 24557 (art. 6 punto 3) doctrina: control constitucional limitado resultado: rechazo queja parte favorecida: actora parte perjudicada: aseguradora demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó indemnización por muerte de su esposo ocurrida con motivo u ocasión del trabajo. La demandada (aseguradora) no compareció sin justa causa a la audiencia de trámite. El tribunal de grado aplicó el apercibimiento del código ritual y tuvo por ciertos los hechos de la demanda. La pericia médico-legal concluyó que exámenes rutinarios habrían detectado la hipertrofia miocárdica del trabajador (96% de diagnósticos posibles) y evitado la muerte. Tampoco se acreditó que la aseguradora hubiera verificado el cumplimiento de condiciones de higiene y seguridad (Ley 24557). La demandada no presentó el examen preocupacional ni los controles periódicos para excluir su responsabilidad por preexistencias (art. 6 punto 3 LRT). La demandada recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Corresponde rechazar la queja si la impugnación solo expresa disconformidad con la valoración de la prueba y el derecho aplicado, sin demostrar irracionalidad o ilogicidad.

Decisión y resultado

Se rechaza la queja. Se confirma la sentencia que hizo lugar a la demanda indemnizatoria. Parte favorecida: actora (trabajadora viuda). Parte perjudicada: aseguradora demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario de inconstitucionalidad no procede por mera disconformidad con la valoración de prueba y derecho de las instancias ordinarias, salvo que se demuestre arbitrariedad (irracionalidad o ilogicidad).
• La incomparecencia injustificada a la audiencia de trámite autoriza a tener por ciertos los hechos alegados por la actora.
• La pericia médica es elemento central para establecer nexo causal en muerte laboral.
• La exención de responsabilidad por enfermedades preexistentes (art. 6 punto 3 LRT) exige que se acredite el examen preocupacional y los controles periódicos; su omisión impide excluir la responsabilidad de la ART.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador/actor: reafirma la responsabilidad de la aseguradora por falta de controles y por no comparecer a la audiencia; valora la pericia como nexo causal; aplica carga probatoria en contra de la ART.
• Desfavorable para la aseguradora: no se admite la queja; se mantiene la condena.
• Mixto/No relacionado: no aplica.
• Útil para casos donde se discuta: carga de la prueba en accidentes/muerte laboral, valor del apercibimiento por incomparecencia, necesidad de examen preocupacional para eximir responsabilidad, y límites del recurso extraordinario.

Cita sugerida

CARBALLO DE GARNERO, JUANA, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/10/2004, SAIJ ID FA04090321. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa04090321-2004-10-19