Cardenas Ferrada, Amadeo c/ Alonso, Hugo Cayetano y otros s/

Datos de identificación y cita

• N° / ID fuente: FA90052027
• Carátula: Cardenas Ferrada, Amadeo c/ Alonso, Hugo Cayetano y otros s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala / Instancia: S (Sala única)
• Fecha: 1990-06-11
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: PROCESAL - PROCESAL LABORAL - CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: FLORES, ECHARREN, IGLESIA, HUNT
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-2500-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: casación contingencia: desfavorable para recurrente hechos clave: valoración de prueba, quantum indemnizatorio normas: art. 71 CPC doctrina: apreciación de prueba es privativa del tribunal de grado, excepto arbitrariedad resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Alonso, Hugo Cayetano y otros parte perjudicada: Cardenas Ferrada, Amadeo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Cardenas Ferrada) interpuso recurso de casación contra una sentencia que le resultó desfavorable en un juicio laboral/civil. El recurso cuestionaba la valoración de la prueba efectuada por el tribunal de mérito y el quantum indemnizatorio. La defensa sostuvo la inadmisibilidad del recurso por tratarse de cuestiones de hecho ajenas a la casación.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso de casación fundado en la revisión de la valoración de la prueba y del monto indemnizatorio, sin alegar arbitrariedad ni violación normativa concreta?

Decisión y resultado

Desfavorable para el recurrente. El STJ rechazó el recurso de casación, afirmando que la selección y valoración de la prueba es privativa del tribunal de grado y no revisable en casación, salvo que medie arbitrariedad o absurdo, extremo no demostrado. Confirmó la imposición de costas por vencimiento parcial según art. 71 CPC, sin que baste una comparación aritmética.

Doctrina / criterio relevante

• La apreciación de la prueba es facultad exclusiva del tribunal de mérito y no es revisable en casación, a menos que se demuestre arbitrariedad o violación de normas hermenéuticas.
• El quantum indemnizatorio es cuestión de hecho, salvo arbitrariedad.
• Las costas por vencimiento parcial (art. 71 CPC) se determinan ponderando prudencialmente todas las circunstancias, no por mero cálculo aritmético.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente revisar en casación la valoración probatoria o el monto de la indemnización sin alegar arbitrariedad concreta.
• Favorable para quien defienda la inimpugnabilidad de la apreciación fáctica del tribunal inferior, o para quien sostenga que las costas deben fijarse con criterio prudencial y no mecánico.
• No relacionado si el caso futuro no versa sobre los límites de la casación en materia probatoria o costas.

Cita sugerida

Cardenas Ferrada, Amadeo c/ Alonso, Hugo Cayetano y otros s/, STJ Río Negro, 11/06/1990, ID SAIJ FA90052027, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-720-2500-9ots-eupmocsollaf