Cardozo de Gimenez, Blanca Rosa y Otro c/ Provincia de Santiago del Estero y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CARDOZO DE GIMENEZ, BLANCA ROSA Y OTRO c/ PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - CASACION CIVIL
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Fecha: 2013-09-10
• Magistrados: JUAREZ CAROL - LLUGDAR - ARGIBAY
• Fuente: SAIJ. ID: FA13220033. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0223-1ots-eupmocsollaf
• Fuero: Civil – Ámbito local

Tags para análisis posterior

materia: prescripción liberatoria materia: responsabilidad concurrente contingencia: caducidad de acción hechos clave: accidente de tránsito normas: arts. 3991, 3956 CC doctrina: dies a quo desde exigibilidad resultado: no explicitado en extracto parte favorecida: indeterminado parte perjudicada: indeterminado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no detalla los hechos específicos del caso. Por los sumarios, se trata de un accidente de tránsito con daños y perjuicios, donde se discute la prescripción de la acción y la eventual responsabilidad concurrente entre varios sujetos (Provincia de Santiago del Estero y otros). La pretensión original es por indemnización; la defensa opone prescripción.

Cuestión jurídica

• ¿Cuándo comienza a correr el plazo de prescripción de la acción de daños? (dies a quo).
• ¿La interrupción de la prescripción se extiende a codeudores o a otras acciones? (efecto relativo).
• ¿Puede existir responsabilidad concurrente de distinta naturaleza jurídica (contractual y extracontractual) que contribuyan al mismo daño?

Decisión y resultado

No consta en el texto la decisión concreta. El fallo contiene doctrina sobre prescripción y responsabilidad concurrente, así como una opinión minoritaria sobre la interrupción personal de la prescripción (art. 3991 CC). Se presume que el tribunal resolvió la casación civil, probablemente revocando o confirmando la sentencia en función de la aplicación de estos criterios.

Doctrina / criterio relevante

• La prescripción corre desde que la acción es exigible (dies a quo = exigibilidad, no desde el hecho dañoso).
• La interrupción de la prescripción es personal y de efecto relativo: no aprovecha a otros codeudores ni se extiende a otras acciones (minoría).
• La responsabilidad concurrente por fuentes distintas (contractual y extracontractual) puede coexistir y contribuir causalmente al mismo siniestro.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoca la prescripción: el tribunal definió el dies a quo con criterio restrictivo (desde exigibilidad), lo que puede acortar plazos.
• DESFAVORABLE para quien la invoca: si se admite responsabilidad concurrente, se dificulta oponer prescripción de una sola fuente.
• MIXTO: la minoría restringe la interrupción, lo que puede perjudicar a quien impulsó una acción previa.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra accidente de tránsito ni defensa de prescripción.

Cita sugerida

CARDOZO DE GIMENEZ, BLANCA ROSA Y OTRO c/ PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - CASACION CIVIL, STJ Santiago del Estero, 10/09/2013, SAIJ FA13220033, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0223-1ots-eupmocsollaf.