Cardozo de Kjar Mabel Graciela c/ Ernesto Leobato Putignano y Otros s/ (SAIJ, 16/08/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: CARDOZO DE KJAR MABEL GRACIELA c/ ERNESTO LEOBATO PUTIGNANO Y OTROS s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 16/08/1994
Jurisdicción: Santiago del Estero (local)
Magistrados: Azucena B. de Zurita, Rosa María Contato, Elena P. de Sánchez
Fuente: SAIJ - ID FA94220068
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0224-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios cosa riesgosa plaguicidas enfermedad profesional responsabilidad objetiva causalidad concurrente empleador trabajador rural falta de protección favorable parcial Santiago del Estero 1994

Hechos y conflicto

Trabajador rural sufrió enfermedad por exposición a plaguicidas tóxicos sin elementos de protección provistos por el empleador. La víctima falleció; sus herederos demandaron daños. El empleador alegó que el trabajador no exigió los elementos de protección.

Cuestión jurídica

Determinación de responsabilidad del empleador por daños derivados del uso de cosa riesgosa (plaguicidas) y existencia de causalidad concurrente con la predisposición orgánica de la víctima.

Decisión y resultado

Resultado mixto. Se confirma la responsabilidad objetiva del empleador por el uso de cosa riesgosa y omisión de deberes legales de seguridad, pero se exonera parcialmente al demandado en proporción a la incidencia de la predisposición de la víctima (causa ajena). Se mantiene la distribución de responsabilidad fijada en primera instancia (no apelada por los actores).

Doctrina / criterio relevante

Los plaguicidas son cosas riesgosas por su naturaleza; su uso normal no excluye el deber de proveer protección (ley nacional de trabajo agrario y normas de higiene).
La responsabilidad objetiva prescinde de culpa; el empleador que obtiene beneficios de la actividad riesgosa debe reparar los daños.
La causalidad concurrente (cosa riesgosa sin resguardo + predisposición de la víctima) permite reducir la responsabilidad en la medida que cada causa contribuyó al daño.
La no exigencia de elementos por el trabajador no excluye la responsabilidad del empleador.

Señales para favorabilidad

Favorable parcial: Reconoce responsabilidad objetiva del empleador por enfermedad profesional y omisión de deberes de seguridad (útil para actores). Desfavorable parcial: Acepta reducción de indemnización por concurrencia de causas ajenas (útil para demandados). Mixto: Depende de si en el caso futuro existe o no factor de concausa en la víctima.

Cita sugerida

Cardozo de Kjar, Mabel Graciela c/ Putignano, Ernesto Leobato y otros, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C, 16/08/1994, ID SAIJ FA94220068, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0224-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.