CARDOZO, Pablo José c/ IAFAS s/ (SAIJ, 28/02/2010)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA10080169
Carátula: CARDOZO, Pablo José c/ IAFAS s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala / Instancia: 05 / S
Fecha: 28/02/2010
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: MIZAWAK – CHIARA DIAZ – CARUBIA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0800-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Acción de Amparo – Tutela sindical
Contingencia: Admisibilidad de amparo vs. vía laboral específica
Hechos clave: Denuncia de violación a tutela sindical; opción del actor por amparo genérico
Normas: CN art. 14 bis; Ley 23551 arts. 47 y 63; Const. Prov. Entre Ríos arts. 25-27; Ley 8369 art. 3 inc. a)
Doctrina: Libertad de elección de vía cuando la específica no garantiza igual celeridad
Resultado: Admisibilidad del amparo
Parte favorecida: Actor (CARDOZO)
Parte perjudicada: IAFAS
Fuente: SAIJ / FA10080169

Hechos y conflicto

El actor, amparado por tutela sindical (art. 14 bis CN), promovió acción de amparo contra IAFAS invocando afectación de garantías constitucionales. El tribunal debió resolver si la existencia de un proceso sumarísimo laboral específico (Ley 23551) impedía la vía del amparo provincial (Ley 8369).

Cuestión jurídica

¿La opción del actor por el amparo genérico resulta inadmisible cuando existe otra vía judicial específica para tutela sindical?

Decisión y resultado

El STJ de Entre Ríos admitió la acción de amparo, confirmando el criterio del precedente "MARTINEZ Y SEDEVCIC c/ IAFAS" (3/III/00). Sostuvo que el actor puede elegir la vía que considere más idónea, y que el art. 3 inc. a) de la Ley 8369 no impide el amparo si la vía específica – por su menor celeridad – no es igualmente expedita.

Doctrina / criterio relevante

Ante una denuncia de violación a la tutela sindical, el actor puede optar entre la vía laboral sumarísima (Ley 23551) y el amparo genérico provincial (Ley 8369). La cláusula de inadmisibilidad del art. 3 inc. a) no opera cuando el remedio específico no ofrece idéntica celeridad que el amparo. La elección del remedio corresponde al actor según su mejor defensa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien promueva amparo en caso de tutela sindical, permitiendo optar por la vía constitucional más rápida.
DESFAVORABLE para la demandada que intente cuestionar la competencia o admisibilidad basándose en la existencia de otra vía judicial.
MIXTO si se discute igualdad de celeridad entre las vías; el fallo exige comparación concreta.
NO RELACIONADO si el caso no involucra tutela sindical ni conflicto de vías procesales.

Cita sugerida

CARDOZO, Pablo José c/ IAFAS s/, STJ Entre Ríos, Sala 05, 28/02/2010 (SAIJ FA10080169). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0800-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.