Cardozo, Roberto S. c/ s/ (SAIJ, 08/03/2000)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA00010279 (SAIJ)
Carátula: Cardozo, Roberto S. c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Sala: S
Fecha: 2000-03-08
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: PENAL (Local)
Magistrados: Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, De Lázzari
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0100-0ots-eupmocsollaf
Tipo: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

Tags para análisis posterior

materia: robo calificado, contingencia: impugnación de condena, hechos clave: uso de armas de fuego idoneidad de proyectiles prueba pericial visual, normas: arts. 255 259 incs. 2 a 7 269 355 CPP (ley 3589), doctrina: carga probatoria pericia visual suficiente, resultado: rechazo del recurso confirmación de condena, parte favorecida: acusación Ministerio Público, parte perjudicada: condenado (Cardozo), fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Condena por robo calificado con armas de fuego. El recurrente (condenado) impugna la sentencia alegando que la Cámara invirtió la carga de la prueba al no exigir a la acusación demostrar la idoneidad ofensiva de los proyectiles, y que la pericia visual (examen externo) fue insuficiente para acreditar el "buen estado" de los proyectiles. También denuncia violación de normas sobre prueba de presunciones (art. 259 incs. 2 a 7 CPP).

Cuestión jurídica

Si es suficiente la prueba pericial basada en la observación externa de las apariencias del arma y proyectiles para tener por acreditada la ofensividad de las armas, y si ello exime a la acusación de demostrar la idoneidad de la carga de proyectiles.

Decisión y resultado

El recurso es desestimado por insuficiencia del agravio. La Corte confirma la condena. El tribunal de mérito tuvo por probada la ofensividad mediante plena prueba pericial (art. 255 CPP), y el recurrente no demostró quebrantamiento de principios científicos en la pericia; solo trasuntó su opinión personal sobre la necesidad de otras pruebas.

Doctrina / criterio relevante

La ofensividad de las armas puede acreditarse mediante pericia visual del buen estado de los proyectiles, sin necesidad de pruebas adicionales, salvo que se demuestre error científico.
El agravio que denuncia inversión de la carga probatoria es insuficiente si el tribunal tuvo por probado el hecho mediante plena prueba pericial.
No se viola el art. 259 incs. 2 a 7 (prueba de presunciones) si el tribunal no recurrió a presunciones sino a prueba directa pericial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación / Ministerio Público (valida la pericia visual como suficiente para acreditar la aptitud ofensiva de armas de fuego).
DESFAVORABLE para el condenado que intente impugnar una condena por insuficiencia probatoria en la idoneidad de proyectiles, salvo que demuestre error científico concreto.
MIXTO: La doctrina refuerza el valor de la pericia visual, pero deja abierta la vía para impugnar si se demuestra violación de principios científicos.

Cita sugerida

Cardozo, Roberto S. c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 08/03/2000, FA00010279, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-972-0100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.