Cardozo Sara Azucena c/ Fuego S.r.l. y Otros s/ Diferencia de Sueldos, Etc. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CARDOZO SARA AZUCENA c/ FUEGO S.R.L. Y OTROS S/ DIFERENCIA DE SUELDOS, ETC.
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala S, Santiago del Estero
• Fecha: 21/02/2008
• ID SAIJ: FA08220183
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0228-0ots-eupmocsollaf
• Magistrados: SUAREZ - RIMINI OLMEDO - ARGIBAY
• Fuero: CIVIL | Ámbito: LOCAL | Materia: REGULACION DE HONORARIOS

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: desistimiento recurso hechos clave: desistimiento antes concesión normas: art. 148 Ley 3603 doctrina: competencia juez a-quo resultado: remisión al tribunal de mérito parte favorecida: ocurrente que desistió fuente: SAIJ FA08220183

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso de apelación interpuesto. La parte recurrente desistió del recurso antes de que el tribunal a-quo se pronunciara sobre su concesión (art. 148 Ley 3603). Surge controversia sobre qué tribunal debe regular los honorarios profesionales generados por la interposición del recurso y las costas.

Cuestión jurídica

¿Corresponde al juez de primera instancia o al tribunal ad quem regular honorarios cuando el recurso se desiste antes de que el a-quo se expida sobre su concesión?

Decisión y resultado

El STJ decide remitir la causa al tribunal de mérito para que entienda en las cuestiones de honorarios y costas peticionadas por la ocurrente, pues al momento del desistimiento aún no se había pronunciado sobre la concesión del recurso.

Doctrina / criterio relevante

1. El juez de primera instancia no es competente, en principio, para regular honorarios por tareas desarrolladas respecto de un recurso a sustanciarse y resolverse en una instancia ulterior.
2. Excepción: puede regular honorarios cuando declara la inadmisibilidad del recurso o cuando, a consecuencia de un desistimiento, el tribunal a-quo no tuvo oportunidad de resolver su concesión.
3. Criterio CSJN (recurso extraordinario federal): si el recurso es declarado inadmisible, el tribunal ante quien se interpuso está habilitado para fijar honorarios. Este criterio se aplica también a recursos provinciales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien desistió del recurso y busca que el juez a-quo regule honorarios por su actuación (se reconoce competencia del a-quo en estos casos).
• DESFAVORABLE para quien pretenda que el tribunal ad quem regule honorarios cuando medió desistimiento antes de concesión.
• Análisis de favorabilidad depende de la posición procesal futura: si el caso posterior involucra desistimiento anticipado de recurso y reclamo de honorarios, este fallo apoya la competencia del juez de primera instancia.

Cita sugerida

CARDOZO SARA AZUCENA c/ FUEGO S.R.L. Y OTROS S/ DIFERENCIA DE SUELDOS, ETC., STJ Santiago del Estero, Sala S, 21/02/2008, SAIJ FA08220183, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0228-0ots-eupmocsollaf