Cardozo, Teresita María Fabiana c/ Chevrolet Sociedad Anónima de ahorro para fines determinados s. sumarisimo (Civil) s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cardozo, Teresita María Fabiana c/ Chevrolet Sociedad Anónima de ahorro para fines determinados s. sumarisimo (Civil) s/ incidente legajo apelación efecto devolutivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones, Sala Civil y Comercial Nro. 1, Entre Ríos
• Fecha: 24/06/2025
• Magistrados: Dr. Marcelo J. Arnolfi - Dr. Mariano Morahan
• Fuente: SAIJ – ID FA25080196
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0805-2ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Entre Ríos | Fuero: Procesal | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

medidas cautelares prohibición de innovar efecto devolutivo plan de ahorro ejecución prendaria debido proceso tutela judicial efectiva incidente apelación doctrina cautelar

Hechos y conflicto

En un proceso sumarísimo por contrato de plan de ahorro, la actora solicitó una medida cautelar para que la demandada se abstuviera de iniciar ejecución prendaria y/o cualquier acción judicial. La discusión central es si dicha cautelar puede impedir el curso de un proceso ejecutivo basado en el mismo crédito.

Cuestión jurídica

¿Procede una medida de no innovar que suspenda o impida el inicio de una ejecución prendaria en otro proceso, cuando el debate causal sobre la existencia y alcance del crédito aún no se ha agotado?

Decisión y resultado

Resultado desfavorable para la actora. La Cámara considera que la medida resulta inadmisible porque interfiere con otro proceso de igual jerarquía, impide el cumplimiento de eventuales sentencias firmes y vulnera el debido proceso y la tutela judicial efectiva de la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• Toda cautelar debe fundarse en los presupuestos habilitantes, sin incurrir en arbitrariedad.
• La prohibición de innovar no puede suspender el trámite de otro proceso ni impedir el cumplimiento de resoluciones firmes.
• En planes de ahorro, admitir una cautelar que bloquee la ejecución prendaria desnaturaliza el proceso ejecutivo, condiciona la coertio al debate causal previo y afecta el derecho del acreedor a la tutela judicial efectiva.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte demandada / ejecutante (plan de ahorro) que busca ejecutar prendariamente.
• DESFAVORABLE para la parte actora / deudora que pretende suspender la ejecución mediante cautelar.
• MIXTO si se analiza desde el debido proceso (se protege la estructura ejecutiva pero se exige fundamentación cautelar).
• NO RELACIONADO para casos ajenos a planes de ahorro o medidas de no innovar entre procesos.

Cita sugerida

Cardozo, Teresita María Fabiana c/ Chevrolet Sociedad Anónima de ahorro para fines determinados s. sumarisimo (Civil) s/ incidente legajo apelación efecto devolutivo, Cámara de Apelaciones, Sala Civil y Comercial Nro. 1, Entre Ríos, 24/06/2025, SAIJ FA25080196, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0805-2ots-eupmocsollaf