Cargill Saci c/ Avicola Patagonica Saci s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA97131592
• Expediente: No se indica
• Carátula: CARGILL SACI c/ AVICOLA PATAGONICA SACI s/ EJECUTIVO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
• Sala: A
• Fecha: 27/06/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL - Ejecutivo (honorarios arancelarios)
• Magistrados: Jarazo Veiras - Peirano - Miguez de Cantore
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-295-1317-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios arancelarios contingencia: aplicación temporal de nueva ley arancelaria (ley 24.432) hechos clave: tareas profesionales realizadas antes de la vigencia de la nueva ley normas: ley 24.432 doctrina: irretroactividad de la ley arancelaria; derecho adquirido a la percepción de honorarios por tareas consumadas resultado: no corresponde aplicar la nueva ley a trabajos anteriores a su vigencia parte favorecida: el profesional que se opone a la retroactividad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la regulación de honorarios de un profesional que realizó tareas antes de la entrada en vigencia de la ley 24.432. La cuestión es si corresponde aplicar los porcentajes de la nueva ley arancelaria o los de la ley anterior.

Cuestión jurídica

¿Es aplicable la ley 24.432 para regular honorarios por tareas profesionales realizadas antes de su entrada en vigencia?

Decisión y resultado

El tribunal revoca su criterio anterior y decide que no corresponde aplicar la ley 24.432 a trabajos realizados con anterioridad a su vigencia, por afectar derechos patrimoniales adquiridos al amparo de la legislación anterior. Se remite a fallos de la CSJN (Francisco Costa e Hijos, 1996; Greco Hnos., 1997).

Doctrina / criterio relevante

1. El derecho a la percepción de honorarios se adquiere al momento de la aceptación y ejecución de las tareas encomendadas (consumo jurídico), no al momento de la cuantificación.
2. La nueva ley arancelaria no puede arrebatar o alterar un derecho patrimonial adquirido bajo la ley anterior (irretroactividad; cita Fallos 137:47; 152:268; 178:431).
3. Para una regulación justa deben ponderarse pautas como naturaleza, complejidad, mérito, calidad, eficacia y extensión del trabajo, no solo el monto del litigio o escalas legales (Fallos 257:142; 296:124; 300:534; 258:64; 261:398; 310:631).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene que no se aplique retroactivamente una nueva ley arancelaria (profesional que realizó tareas antes de la vigencia de la ley 24.432).
• DESFAVORABLE para quien pretenda aplicar la nueva ley a trabajos previos a su vigencia (cliente o parte condenada en costas que busque reducir honorarios con la nueva ley).
• MIXTO si el caso involucra tareas mixtas (anteriores y posteriores a la vigencia), pero el fallo solo trata de trabajos totalmente anteriores.
• NO RELACIONADO si la cuestión temporal de la ley arancelaria no surge o no es relevante.

Cita sugerida

"CARGILL SACI c/ AVICOLA PATAGONICA SACI s/ EJECUTIVO", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 27/06/1997 (ID SAIJ FA97131592), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-295-1317-9ots-eupmocsollaf.