Carle Hector Mateo c/ Superior Gobierno de la Provincia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CARLE HECTOR MATEO c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Fecha: 12/12/1986
• Sala/Instancia: S (única)
• Magistrados: Ferrer Martínez, Martínez Echenique, Petitito
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Civil - Comercial | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA86160075
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0616-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DAÑOS Y PERJUICIOS INTERESES MORA DAÑO MORAL RECURSO DE REVISIÓN RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL INDEMNIZACIÓN CUANTIFICACIÓN

Hechos y conflicto

No surgen del texto hechos concretos del caso. Se trata de un recurso de revisión contra sentencia que fijó indemnización por daño moral. El debate se centra en: (i) desde cuándo corren los intereses en responsabilidad extracontractual; (ii) si la sentencia debe motivar específicamente el monto del daño moral.

Cuestión jurídica

1. ¿Los intereses por indemnización extracontractual corren desde el hecho dañoso o desde otro momento?
2. ¿La cuantificación del daño moral requiere motivación detallada o basta con afirmar que es “justa compensación”?

Decisión y resultado

El TSJ fija doctrina: los intereses corren desde el momento del daño (mora automática, art. 508 Cód. Civil), y la fijación del daño moral no exige fundamentación pormenorizada, siendo suficiente que el tribunal exprese que la suma constituye justa compensación. No se explicita si revoca o confirma la sentencia recurrida, pero establece la regla aplicable.

Doctrina / criterio relevante

• Intereses: En responsabilidad extracontractual, la mora se produce en el mismo momento del daño; los intereses son debidos por el retardo en el pago, no por la gravedad del hecho ni por la naturaleza del daño (patrimonial o extrapatrimonial).
• Daño moral: Su cuantificación es subjetiva e insusceptible de explicación racional general; el juez aplica su sensibilidad caso por caso. Basta indicar que el monto es “justa compensación”.

Señales para favorabilidad

• Favorable al damnificado (actor): porque impone intereses desde el daño, ampliando la reparación.
• Desfavorable al demandado (Estado): porque lo obliga a pagar intereses desde el origen del daño.
• Neutral/cautelar respecto a la motivación del daño moral: reduce la exigencia de fundamentación, lo que puede beneficiar a quien obtuvo una sentencia con monto global sin explicación detallada.

Cita sugerida

CARLE HECTOR MATEO c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/, T.S.J. Córdoba, 12/12/1986, ID SAIJ FA86160075, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0616-8ots-eupmocsollaf.