Carlesso Amanda Emilse c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA95163902
• Carátula: CARLESSO AMANDA EMILSE c/ s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO PENAL, Sala C
• Fecha: 28/04/1995 | Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Penal - Comercial (Local)
• Magistrados: FUNES - GILARDONI - MALLIA BRESOLI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-209-3615-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: quiebra fraudulenta - oposición a constitución en actor civil contingencia: fuero de atracción - competencia penal vs concursal hechos clave: quiebra declarada antes de la pretensión civil en sede penal normas: Ley 19551 arts. 1, 33-41, 129, 130, 136 doctrina: Cámara, Bonfanti-Garrone resultado: desestimación de la constitución en actor civil parte favorecida: fallida (Carlesso) parte perjudicada: actor civil fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso penal por estafa continuada vinculada a la actividad comercial de la imputada (Carlesso), los damnificados pretenden constituirse en actor civil. Sin embargo, con anterioridad a esa pretensión se había declarado la quiebra de la imputada, lo que genera un conflicto de competencia: el fuero penal (civil) vs. el juez de la quiebra.

Cuestión jurídica

Determinar si el juez penal puede admitir la acción civil deducida contra la fallida cuando la quiebra fue declarada antes de la constitución en actor civil, a la luz del fuero de atracción concursal.

Decisión y resultado

Desfavorable para el actor civil. La Cámara declara que el juez penal carece de competencia para admitir la acción civil (arts. 136 y 129 LCQ). La vía exclusiva para los acreedores es el proceso de verificación de créditos en el concurso. Rechaza el argumento de que la sentencia penal crearía un título verificable: el proceso penal no tiene esa finalidad.

Doctrina / criterio relevante

• El fuero de atracción del art. 136 LCQ desplaza toda acción patrimonial contra el fallido (excepto casos taxativos: expropiación, familia, laboral en conocimiento). Esa regla no admite excepciones para la acción civil en sede penal.
• La verificación de créditos (arts. 33-41 LCQ) es el único medio para que cualquier acreedor, incluso eventual o condicional, ejerza derechos sobre el patrimonio falencial. El crédito penalmente declarado no elude ese proceso.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente accionar civilmente en sede penal contra un fallido (impide la vía penal patrimonial paralela).
• Favorable para el fallido (protege la universalidad del concurso y evita ejecuciones individuales).
• Mixto dependiendo de la posición procesal: si el futuro caso se trata de un acreedor que quiere litigar fuera del concurso, es desfavorable; si se trata de un síndico o fallido que invoca el fuero de atracción, es favorable.

Cita sugerida

CARLESSO AMANDA EMILSE c/ s/ – CÁMARA DE APELACIONES EN LO PENAL (Sala C, Córdoba) – 28/04/1995 – SAIJ FA95163902. https://www.saij.gob.ar/123456789-209-3615-9ots-eupmocsollaf