Carlino, José c/ Universidad Nacional de Tucumán s/ (SAIJ, 17/03/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Carlino, José c/ Universidad Nacional de Tucumán s/ (no se corresponde con el texto del fallo proporcionado, que trata sobre seguros y citación en garantía)
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 17/03/1992
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL - CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: FEDERAL
Materia: Recurso de hecho
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Levene (h), Cavagna Martínez, Fayt, Nazareno, Boggiano, Belluscio, Petrachi; en disidencia: Moline O'Connor
ID SAIJ: FA92000085
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0002-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de queja, fundamentación autónoma, sentencia arbitraria, seguros, citación en garantía, daños y perjuicios, negativa aseguradora, defectos de fundamentación, art. 15 ley 48

Hechos y conflicto

El recurso de queja fue interpuesto contra la denegación del recurso extraordinario. La sentencia recurrida (aquo) había considerado que la negativa de la aseguradora citada en garantía a asumir sus obligaciones se basaba en disposiciones contractuales inexistentes, sin advertir que las normas invocadas por la aseguradora habían sustituido a las estipulaciones originarias. El aquo prescindió de examinar detenidamente la defensa de la citada en garantía, que constituía una articulación seria y conducente.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario cumplía con el requisito de fundamentación autónoma.
Si la sentencia recurrida era arbitraria por defectos en la fundamentación normativa y por prescindir de examinar defensas relevantes.

Decisión y resultado

Desestimación de la queja (rechazo del recurso extraordinario por falta de fundamentación autónoma). No obstante, la doctrina sentada indica que corresponde dejar sin efecto la sentencia por arbitrariedad, al no haber examinado la defensa de la aseguradora. Resultado procesal: desfavorable para el recurrente (queja denegada); resultado sustancial: favorable para la aseguradora citada en garantía (doctrina sobre arbitrariedad sentenciada en su beneficio).

Doctrina / criterio relevante

Regla de fundamentación autónoma: El recurso extraordinario debe cumplir con una crítica concreta y razonada de la sentencia, sin reenviar a escritos anteriores.
Arbitrariedad por omisión de examen de defensa: La sentencia que prescinde de analizar defensas serias y oportunamente propuestas (como la negativa de la aseguradora basada en normas contractuales sustitutivas) es descalificable como acto jurisdiccional.
Relación directa (art. 15 ley 48): Media relación directa entre lo decidido y las garantías constitucionales invocadas cuando la sentencia contiene defectos graves de fundamentación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que alegue que su defensa fue omitida o mal evaluada por el tribunal inferior, especialmente en contratos de seguro con cláusulas modificatorias.
DESFAVORABLE para quien busque sostener una sentencia que ignore defensas contractuales serias.
MIXTO en cuanto al recurso: la queja fue denegada, pero la doctrina de fondo revierte la decisión del aquo.

Cita sugerida

"Carlino, José c/ Universidad Nacional de Tucumán s/ recurso de queja", CSJN, 17/03/1992, SAIJ ID FA92000085, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0002-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.