Carlos Ariel Trincado y otros c/ I.V.U.J. y Estado Provincial s/ (SAIJ, 19/09/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Carlos Ariel Trincado y otros c/ I.V.U.J. y Estado Provincial s/ Ordinario por daños y perjuicios
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, Sala S
Fecha: 19/09/2002
Jurisdicción: Jujuy (local)
Fuero: Procesal
Magistrados: Valdecantos, Arnedo, Noceti, Tizón, del Campo
ID SAIJ: FA02200044
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0022-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Honorarios profesionales – recurso extraordinario local
Contingencia: Impugnación de regulación de honorarios
Hechos clave: Recurso de inconstitucionalidad contra regulación de honorarios en proceso por daños y perjuicios
Normas: Art. 1071 CC (abuso del derecho), Art. 28 CN (garantías constitucionales), leyes arancelarias locales
Doctrina: La fijación de honorarios es cuestión de hecho y prueba, salvo absurdo manifiesto; debe ponderarse labor efectiva, extensión y eficacia, no solo el monto del pleito; prohibición de lucro abusivo (CSJN)
Resultado: Desestimación del recurso
Parte favorecida: Peritos y profesionales (mantienen honorarios regulados)
Parte perjudicada: Estado Provincial e I.V.U.J. (recurrentes)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (Trincado y otros) iniciaron juicio ordinario por daños y perjuicios contra el Instituto de Vivienda y Urbanismo de Jujuy (I.V.U.J.) y el Estado Provincial. En instancias ordinarias se regularon honorarios de profesionales y peritos. Los demandados interpusieron recurso de inconstitucionalidad local cuestionando el monto de los honorarios, alegando exorbitancia.

Cuestión jurídica

Si la determinación de honorarios en instancias ordinarias es revisable por vía del recurso extraordinario local, y si la regulación efectuada resultó manifiestamente errónea, absurda o violatoria de derechos constitucionales.

Decisión y resultado

El STJ de Jujuy desestimó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la regulación de honorarios recurrida. Resolvió que la materia es ajena al recurso extraordinario por ser cuestión de hecho y prueba, y que en el caso no se demostró error manifiesto ni absurdo.

Doctrina / criterio relevante

Regla 1: La regulación de honorarios es cuestión fáctica y procesal, insusceptible de revisión extraordinaria salvo error manifiesto o absurdo.
Regla 2: Para fijar honorarios debe priorizarse la labor efectiva, extensión y eficacia; las pautas numéricas son subsidiarias.
Regla 3: Cuando el monto del pleito es excepcional, debe evitarse un lucro abusivo (art. 1071 CC) y conciliar el derecho del profesional con la garantía del deudor (art. 28 CN).
Cita de CSJN: La justa retribución no depende exclusivamente del monto o escalas, sino de un conjunto de pautas evaluadas con razonable discrecionalidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para: Profesionales/peritos que defienden sus honorarios regulados (refuerza la no revisabilidad por recurso extraordinario, salvo absurdo).
DESFAVORABLE para: Deudores/condenados en costas que pretendan reducir honorarios por vía extraordinaria (requieren probar error manifiesto, no basta alegar exorbitancia).
MIXTO/NO RELACIONADO: Si el nuevo caso involucra otra materia o pretensiones diferentes (p.ej., honorarios entre abogados y clientes, o procesos sin monto significativo), la doctrina sobre pautas de regulación podría ser aplicable pero la ratio sobre recurso extraordinario no.

Cita sugerida

Carlos Ariel Trincado y otros c/ I.V.U.J. y Estado Provincial s/ Ordinario por daños y perjuicios, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, Sala S, 19/09/2002, ID SAIJ FA02200044. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0022-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.