Carmele, Jorge Javier c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Carmele, Jorge Javier c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 20/08/2003
• Expediente: C.S.J Nro. 692 Año 1994
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional-Procesal
• Fuente: SAIJ – ID FA03090239
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad instancia contingencia: rechazo recurso extraordinario hechos clave: falta de impulso procesal actor normas: Ley 48 art.14; Ley 4106 Código Contencioso Administrativo SF; Ley 5356 art.24 doctrina: carga de impulso procesal actor; cuestión procesal local no federal; necesidad planteo oportuno cuestión federal resultado: desfavorable parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: Jorge Javier Carmele fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Carmele) interpuso recurso contencioso administrativo ante la Provincia de Santa Fe. El tribunal de primera instancia declaró la caducidad de la instancia por falta de impulso procesal. La actora recurrió extraordinariamente ante la Corte provincial, que confirmó la caducidad. Contra esa decisión, interpuso recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, que lo denegó. La parte actora sostuvo que la carga de impulsar el trámite correspondía al tribunal (art. 24 Ley 5356) y que se lesionaron garantías constitucionales.

Cuestión jurídica

Si resulta admisible el recurso extraordinario federal contra una sentencia provincial que declaró la caducidad de la instancia en un proceso contencioso administrativo local, cuando la actora no planteó oportunamente la cuestión federal ni demostró arbitrariedad.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe denegó la concesión del recurso extraordinario. Resultado desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

1. La carga de impulsar el proceso contencioso administrativo recae sobre la parte actora, no sobre el tribunal (interpretación uniforme de la Ley 4106).
2. La cuestión federal debe plantearse en la primera oportunidad procesal (al contestar traslado de caducidad), no después; de lo contrario, se vulnera el derecho de defensa de la contraria.
3. Las interpretaciones de normas procesales locales no configuran cuestión federal salvo arbitrariedad acreditada, que aquí no se demostró.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor; FAVORABLE para la demandada (Provincia). Indicios:

• Exige que la cuestión federal se plantee oportunamente (primer traslado).
• Rechaza la tesis de que el tribunal deba impulsar el proceso de oficio.
• Sostiene que la caducidad por inactividad del actor es válida si no hubo impulso procesal independiente de su voluntad.
• La mera disconformidad con la interpretación de normas locales no basta para habilitar la instancia extraordinaria.

Cita sugerida

Carmele, Jorge Javier c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso de plena jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/08/2003, C.S.J Nro. 692 Año 1994, SAIJ FA03090239.