Carmona, Adolfo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA92010712
• Carátula: Carmona, Adolfo c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (en pleno)
• Fecha: 10/03/1992
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: PENAL
• Materia: Violación
• Magistrados: Laborde, San Martín, Rodriguez Villar, Ghione, Mercader, Vivanco (minoría: Ghione)
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-217-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: técnica recursiva hechos clave: recurso insuficiente normas: arts. 258, 259 y 226 CPP (Bs. As.) doctrina: falta de fundamentación específica resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: acusación/Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Adolfo Carmona fue condenado por violación. Contra esa condena interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando violación de los arts. 258, 259 y 226 del Código de Procedimiento Penal. Sostuvo que el testimonio de la víctima –utilizado como presunción– era mendaz.

Cuestión jurídica

¿El recurso satisface la exigencia de fundamentación suficiente para ser admitido?

Decisión y resultado

Mayoría (Laborde, San Martín, Rodriguez Villar, Mercader, Vivanco): Declara mal concedido el recurso por insuficiente, ya que el recurrente se limitó a generalizaciones sin vincularlas con la especie. No demostró cómo las supuestas omisiones o contradicciones acreditaban mendacidad ni cómo ello vulneraba los arts. citados.
Minoría (Ghione): Consideró que la impugnación era correcta porque el testimonio fue usado a título presuncional, pero no alteró el resultado.

Resultado: Recurso rechazado; condena queda firme.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario debe individualizar con precisión la norma violada y demostrar la relación entre el agravio y la especie (no basta con fórmulas genéricas).
• En prueba presuncional, la equivocidad se refiere a la relación entre los indicios, no a un indicio aislado.
• Si el recurrente ataca la valoración de un testimonio usado como presunción, debe denunciar la violación de normas sobre prueba indiciaria, no solo las genéricas de testigos.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el acusado recurrente (Carmona): el recurso se rechazó por defecto técnico; la condena se mantiene.
• Favorable para la acusación/Estado: el fallo reafirma la necesidad de fundamentación rigurosa en recursos extraordinarios.
• Útil si se cita en un caso donde se cuestione la suficiencia técnica de un recurso penal (no por el fondo del delito).

Cita sugerida

“Carmona, Adolfo c/ s/” – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/03/1992, ID SAIJ FA92010712, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-217-0102-9ots-eupmocsollaf