Carnovale, Francisco y otro c/ Vidal, Lorenzo y otros s/ (SAIJ, 02/09/1986)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA86010148
Carátula: Carnovale, Francisco y otro c/ Vidal, Lorenzo y otros s/ Despido
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S (Pleno)
Fecha: 1986-09-02
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Salas - Mercader - Cavagna Martínez - Negri - San Martín
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0106-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Despido, Transferencia del contrato de trabajo
Contingencia: Cesión de personal vs. transferencia de establecimiento
Hechos clave: Relación laboral continua entre mismas partes, cambio de lugar de trabajo por ius variandi
Normas: Arts. 225, 227 y 229 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT)
Doctrina: Distinción entre transferencia del establecimiento (arts. 225-227) y cesión del personal sin cambio de establecimiento (art. 229)
Resultado: Desfavorable para el recurrente (trabajador)
Parte favorecida: Empleador (Vidal, Lorenzo y otros)
Parte perjudicada: Trabajador (Carnovale, Francisco y otro)
Fuente: SAIJ (FA86010148)

Hechos y conflicto

Los actores (Carnovale y otro) demandaron por despido a Vidal, Lorenzo y otros. Se discutió si hubo transferencia del contrato de trabajo a un nuevo empleador o si la relación laboral continuó entre las mismas partes con modificación del lugar de trabajo. El tribunal acreditó que no existió transferencia del establecimiento ni cesión del personal con aceptación expresa del trabajador, sino ejercicio del ius variandi patronal.

Cuestión jurídica

Determinar si se configuró transferencia del contrato de trabajo por cambio de titularidad del establecimiento (arts. 225-227 LCT) o cesión del personal (art. 229 LCT) que exige aceptación expresa y escrita del trabajador, o si solo hubo modificación del lugar de trabajo por ius variandi.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el trabajador, por no acreditarse absurdo en la valoración de los hechos. Confirmó que no hubo transferencia de la relación laboral, ya que la misma continuó entre las partes originales, con cambio de lugar de trabajo en ejercicio del ius variandi.

Doctrina / criterio relevante

La transferencia del contrato de trabajo requiere transferencia del establecimiento (arts. 225-227 LCT), operando independientemente de la voluntad del trabajador.
La cesión del personal sin cambio de establecimiento (art. 229 LCT) exige aceptación expresa y escrita del trabajador como requisito ad probationem (no ad solemnitatem).
No puede alegarse transferencia si la relación laboral continúa entre las mismas partes, modificando solo el lugar de trabajo por ius variandi.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador que alega transferencia sin acreditar cambio de titularidad del establecimiento o aceptación expresa de cesión.
Favorable para el empleador que niega la transferencia y demuestra continuidad de la relación con ius variandi.
No relacionado con casos donde exista transferencia efectiva del establecimiento o cesión del personal con aceptación del trabajador.

Cita sugerida

Carnovale, Francisco y otro c/ Vidal, Lorenzo y otros s/ Despido, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/09/1986, ID SAIJ: FA86010148. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0106-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.