Caro, Carlos Alberto c/ s/ (SAIJ, 30/10/1992)

Datos de identificación y cita

ID fuente: FA92200016 (SAIJ)
Carátula: Caro, Carlos Alberto c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy
Sala: S (Pleno)
Fecha: 30 de octubre de 1992
Jurisdicción: Jujuy (Argentina)
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Magistrados: Wayar, Valdecantos, Cura, Galíndez, Arnedo
Materia: Recurso de Inconstitucionalidad – Prescripción de la acción penal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0022-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal prescripción acción penal secuela del juicio interrupción interpretación restrictiva actos persecutorios derechos del imputado defensa técnica

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos en el extracto. Se infiere una causa por homicidio donde se discute la prescripción de la acción penal. El conflicto versa sobre qué actos procesales interrumpen el plazo prescriptivo bajo el concepto “secuela del juicio”. El recurrente (posiblemente el imputado) cuestionó una interpretación amplia.

Cuestión jurídica

¿Cuáles actos procesales interrumpen la prescripción de la acción penal? En particular, si la expresión “secuela del juicio” comprende cualquier trámite o solo aquellos directamente persecutorios contra el imputado.

Decisión y resultado

El texto no explicita la parte dispositiva. Sin embargo, la doctrina sentada adopta un criterio restrictivo: la “secuela del juicio” se limita a actos que expresan voluntad estatal de perseguir al imputado y hacen avanzar el proceso a otra etapa, excluyendo meros trámites. Se mencionan como interruptores: auto de procesamiento, declaración indagatoria, careos, secuestro de efectos probatorios inculpatorios, peritajes con ese fin, confirmación del procesamiento y expresión de agravios de la acusación.

Doctrina / criterio relevante

La prescripción es una causa subjetiva de extinción de la potestad represiva. Solo interrumpen los actos “verdaderamente persecutorios” dirigidos contra una persona individualizada, no los de mero trámite. La enumeración es ejemplificativa y debe aplicarse restrictivamente en beneficio del imputado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado que invoca prescripción, al restringir los actos interruptores. DESFAVORABLE para la acusación que busca mantener viva la acción. MIXTO si se consideran actos específicos (ej. indagatoria) que sí interrumpen; no todos los trámites son neutros. Alto valor analógico en casos donde se discuta si un determinado acto (requerimiento, elevación a juicio) interrumpe o no.

Cita sugerida

“Caro, Carlos Alberto c/ s/”, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 30/10/1992, SAIJ FA92200016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0022-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.