Caro, Claudio del Milagro c/ Aguirre, Adrian Gustavo; Pantoja, Blanca Ramona s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CARO, CLAUDIO DEL MILAGRO c/ AGUIRRE, ADRIAN GUSTAVO; PANTOJA, BLANCA RAMONA s/ SUMARIO POR COBRO DE PESOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II – Salta
• Magistrados: Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Dra. María Cristina Montalbetti
• Fecha: 27/04/2010
• Expediente N°: 75756/03 (Juzgado Civil y Comercial 9° Nominación); CAM 159911/6 (Sala II)
• Fuente: SAIJ – ID FA10170290
  URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: recurso denegado hechos clave: recurso de inconstitucionalidad, falta de fundamentación normas: CPCC arts. 297 y sgtes.; Constitución Nacional y provincial doctrina: recurso extraordinario local; requisitos de admisibilidad; crítica concreta y circunstanciada resultado: denegatorio parte favorecida: actor (Caro) parte perjudicada: codemandada (Pantoja) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La codemandada Blanca Ramona Pantoja interpone recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de Sala que revocó el fallo de primera instancia que le era favorable. Alega afectación del derecho de propiedad y perjuicio patrimonial irreparable.

Cuestión jurídica

¿El recurso de inconstitucionalidad reúne los requisitos formales de admisibilidad (fundamentación autónoma, crítica concreta de la sentencia y relación directa con la cuestión constitucional)?

Decisión y resultado

Denegación del recurso de inconstitucionalidad por falta de fundamentación suficiente. El tribunal considera que la recurrente solo expresa divergencia genérica con el resultado, sin impugnar concretamente los argumentos de la sentencia recurrida, ni demostrar la relación directa entre el pleito y la cuestión constitucional invocada.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario no es una tercera instancia para discutir errores de hecho o de derecho común (CSJN).
• Es carga del recurrente demostrar la relación directa entre la materia del pleito y la cuestión constitucional; no basta invocar derechos vulnerados sin precisar cómo se produjo la violación en la sentencia impugnada.
• La crítica debe ser prolija, circunstanciada y hacerse cargo de las razones del fallo apelado (CJSalta, Tomo 77:51; Tomo 133:561/570).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que pretendía la declaración de inconstitucionalidad (codemandada Pantoja), pues se deniega el recurso.
• FAVORABLE para la parte contraria (actor Caro), que mantiene la sentencia favorable de segunda instancia.
• NO RELACIONADO directamente con el fondo del litigio (cobro de pesos), pero útil como precedente procesal para impugnar decisiones judiciales por vía extraordinaria local.

Cita sugerida

Caro, Claudio del Milagro c/ Aguirre, Adrián Gustavo; Pantoja, Blanca Ramona s/ Sumario por Cobro de Pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 27/04/2010, Expte. N° 75756/03 (ID SAIJ: FA10170290). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0710-1ots-eupmocsollaf.