Caropresi, Daniel Felix

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA24090036
• Carátula: Caropresi, Daniel Felix
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 2024-02-20
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad, contingencia: apelación extraordinaria, hechos clave: accidente, escasez probatoria, lesiones posteriores, normas: doble instancia (jerarquía constitucional), recurso de apelación extraordinaria, doctrina: deber de motivación, revisibilidad de prueba, resultado: anulación y reenvío, parte favorecida: apelantes (actores), parte perjudicada: tribunal a quo, fuente: SAIJ FA24090036.

Hechos y conflicto

La parte actora (Caropresi y Tracy Dunigan) demandó por daños derivados de un accidente. La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de apelación extraordinaria, declarando inadmisible por considerar las cuestiones de hecho y prueba irrevisibles. Los actores recurren en inconstitucionalidad, alegando que el tribunal omitió dar respuesta motivada a sus agravios, en particular cuando el fallo de primera instancia reconoció que el material probatorio era escaso y que las lesiones posteriores al accidente no podían vincularse causalmente con el hecho invocado.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible el recurso de apelación extraordinaria cuando la Sala niega su apertura sin examinar los concretos agravios sobre la valoración de la prueba, pese a la escasez probatoria reconocida y a la posibilidad de lesiones sobrevinientes ajenas al siniestro?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hace lugar al recurso de inconstitucionalidad, anula el decisorio de la Sala y reenvía la causa al tribunal subrogante para que se expida sobre la procedencia sustancial del recurso de apelación extraordinaria.

Parte favorecida: Los apelantes (actores).
Parte perjudicada: La Sala que denegó la apertura.

Doctrina / criterio relevante

El principio de irrevisibilidad de cuestiones de hecho y prueba no es absoluto; cuando el tribunal inferior reconoce escasez probatoria y existe riesgo de vincular lesiones posteriores ajenas al hecho, la doble instancia (jerarquía constitucional en materia civil cuando está prevista legalmente) exige un examen motivado de los agravios y la revisión directa de la prueba para confirmar o modificar la decisión de baja instancia. La falta de dicha motivación materializa una afectación a la doble instancia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostenga que la doble instancia exige un examen sustancial de la prueba cuando el tribunal inferior ha reconocido escasez probatoria o duda sobre el nexo causal. DESFAVORABLE para quien invoque un criterio de irrevisibilidad absoluta de la prueba. MIXTO si se discute solo la admisibilidad formal del recurso sin cuestionar la valoración probatoria.

Cita sugerida

Caropresi, Daniel Felix, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/02/2024, FA24090036, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/...