Carranza, Juan Ramón y Acosta, Mercedes c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Carranza, Juan Ramón y Acosta, Mercedes c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 23/06/1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Laborde, Pisano, Pettigiani, San Martín, De Lázzari
• ID SAIJ: FA99010565
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: rechazo de recurso hechos clave: allanamiento con consentimiento, reconocimiento en careo, presunciones normas: art. 191 CPP BA, art. 259 inc. 7 CPP BA doctrina: allanamiento consentido no requiere orden, recurso extraordinario exige impugnación concreta de normas resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: fiscalía/querella parte perjudicada: imputado Carranza/Acosta fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del fallo hechos concretos del caso de base. El recurrente (defensa del imputado) impugnó la sentencia condenatoria por robo calificado reiterado y violación calificada, alegando: nulidad del acta de secuestro por allanamiento irregular (sin orden judicial); invalidez del reconocimiento del imputado en careo; y violación de reglas de prueba testimonial y presunciones.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple los requisitos de fundamentación (art. 191 y conc. CPP BA) al denunciar defectos en la prueba y nulidades sin citar concretamente las normas legales presuntamente violadas.

Decisión y resultado

Desfavorable para el recurrente. La Suprema Corte desestima el recurso por insuficiencia técnica: la defensa no impugnó específicamente los fundamentos de la Cámara ni demostró en qué normas se apoyaba cada agravio.

Doctrina / criterio relevante

1. Allanamiento con consentimiento: el ingreso forzado contra la voluntad del morador es allanamiento; si el morador presta conformidad, no hay allanamiento ni se requiere orden judicial.
2. Recurso extraordinario: es insuficiente denunciar violación legal si no se impugnan las conclusiones del tribunal ni se demuestran las transgresiones concretas.
3. Presunciones: la presunción judicial puede extraerse válidamente de un testimonio; no toda presunción requiere un "hecho real y probado" separado.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa del imputado. El fallo refuerza la validez de pruebas (careo, testimonio, allanamiento consentido) y exige una técnica recursiva rigurosa. Favorable para la acusación: legitima identificaciones en careo y presunciones derivadas de testimonios. Útil para citar cuando se cuestione la suficiencia de un recurso o la validez de un allanamiento consentido.

Cita sugerida

Carranza, Juan Ramón y Acosta, Mercedes c/ s/ – SCBA, 23/06/1999 (ID SAIJ: FA99010565). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0109-9ots-eupmocsollaf