Carranza Roberto En J° 146.311/12.825 Alarcon Mario Avelino Y Ots. c/ Guillen Ivana Y Ots. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Carranza Roberto En J° 146.311/12.825 Alarcon Mario Avelino Y Ots. c/ Guillen Ivana Y Ots. s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia, Sala 1
• Magistrados: Alejandro Pérez Hualde, Jorge H. Nanclares
• Fecha: 2013-11-06
• Jurisdicción: Mendoza (local)
• Fuero: Civil (Daños y Perjuicios – Inc. Casación)
• ID SAIJ: FA13190050
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0913-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: error de diagnóstico hechos clave: muerte por gangrena apendicular, médico residente, omisión de estudios diferenciales, cuadro prolongado (4 días) normas: — doctrina: responsabilidad por error diagnóstico grave e inexcusable; deber del residente de actuar dentro de su ámbito de facultades y con eficiencia resultado: condena al médico residente parte favorecida: actores (familiares de la víctima) parte perjudicada: médico residente demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Joven fallece por falla multiorgánica debido a gangrena del apéndice. Médico residente demandado no ordenó cirugía ni realizó estudios diferenciales pese a sospecha diagnóstica de cuadro apendicular de cuatro días de evolución. Defensa: el residente no podía operar ni habilitar quirófano sin aval de superior.

Cuestión jurídica

¿Responde el médico residente por error de diagnóstico cuando, sin autorización de su superior, no adoptó medidas quirúrgicas ni estudios diferenciales ante una sospecha razonable?

Decisión y resultado

Se condena al médico residente. El tribunal considera que debió señalar la solución quirúrgica o efectuar estudios diferenciales. No se exime por su categoría: debe desplegar los conocimientos científicos que posee y actuar dentro de la órbita de sus facultades. El error fue grave e inexcusable.

Doctrina / criterio relevante

• El error de diagnóstico es imputable si es grave e inexcusable (tratamiento equivocado, diagnóstico superficial, omisión de estudios ante síntomas claros).
• El médico residente es un profesional rentado que debe desempeñarse con eficiencia, con el caudal de conocimientos de su clase.
• La responsabilidad no se descarta por la sola condición de residente; se analiza su participación personal, si actuó dentro de sus facultades o contra la indicación del superior.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para médicos residentes demandados por error diagnóstico, especialmente cuando el cuadro clínico es razonablemente diagnosticable y no se realizan estudios o gestiones quirúrgicas mínimas. FAVORABLE para pacientes o sus familiares que acrediten omisión de medidas adecuadas pese a limitaciones jerárquicas. Útil para analogía si la conducta del residente fue omisiva y existía sospecha fundada.

Cita sugerida

"Carranza Roberto En J° 146.311/12.825 Alarcon Mario Avelino Y Ots. c/ Guillen Ivana Y Ots. s/" – Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala 1, 06/11/2013, ID SAIJ FA13190050. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0913-1ots-eupmocsollaf