Carrascosa, Carlos Alberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA14000183
• Carátula: Carrascosa, Carlos Alberto c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 27/11/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Penal-Constitucional-Penal
• Sala/Instancia: S (Unipersonal o Plenario vía mayoría)
• Magistrados: Mayoría: Maqueda, Zaffaroni. Voto concurrente: Fayt
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0004-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Constitucional (recurso, doble instancia)
• Contingencia: Recurso de casación denegado por excesivo rigor formal
• Hechos clave: Condena a prisión perpetua por homicidio agravado por el vínculo; recurso de nulidad desestimado por el tribunal superior local.
• Normas: art. 8.2.h CADH; art. 14.5 PIDCP; doctrina de arbitrariedad de sentencia
• Doctrina: Derecho a revisión amplia de condena (doble instancia) no puede ser frustrado por formalismo en la vía recursiva.
• Resultado: Se deja sin efecto la sentencia que desestimó el recurso; se ordena nuevo pronunciamiento. FAVORABLE al imputado/recurrente.
• Parte favorecida: Defensa / Carlos Alberto Carrascosa
• Parte perjudicada: Acusación estatal (Ministerio Público / querella)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Carlos Alberto Carrascosa fue condenado a prisión perpetua como coautor de homicidio agravado por el vínculo. La defensa interpuso recurso de nulidad extraordinario ante la Suprema Corte provincial, invocando el derecho al recurso (arts. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP). El tribunal local desestimó el recurso con el único fundamento de que la vía utilizada no era la adecuada (nomen iuris), aunque reconoció que los agravios quedarían alcanzados por el recurso de inaplicabilidad de ley. La defensa acudió a la CSJN por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la denegatoria del recurso por un exceso de rigor formal (exigencia de la vía procesal exacta) vulnera el derecho a la revisión amplia de la condena (doble instancia) garantizado por tratados internacionales, y si esa decisión es arbitraria.

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto la sentencia de la Suprema Corte local que había desestimado el recurso. Consideró que el pronunciamiento exhibe graves vicios de fundamentación, descalificándolo como acto jurisdiccional válido por arbitrariedad. Resultado: favorable al imputado (revocación y reenvío para nuevo examen del recurso).

Doctrina / criterio relevante

1. El derecho al recurso previsto en los arts. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP impone que la revisión de la condena sea amplia y no puede ser frustrada por un excesivo rigor formal basado en el nomen iuris de la vía recursiva.
2. Aunque el recurso de nulidad no sea la vía formalmente correcta, el tribunal local debe examinar si la materia de los agravios queda comprendida en otro recurso existente (ej. inaplicabilidad de ley) y no cerrar la instancia de manera ritualista.
3. La doctrina de la arbitrariedad de sentencia se aplica cuando la decisión omitió el control de la cuestión federal comprometida, afectando garantías constitucionales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la parte que invoca el derecho al recurso (doble instancia) contra una condena grave, cuando el tribunal superior local rechaza el recurso por un formalismo procesal excesivo.
• DESFAVORABLE para la acusación que sostiene que el recurso fue inadmisible por falta de vía adecuada.
• Útil para casos donde el tribunal superior local deniega el recurso de manera ritualista sin examinar el fondo de la cuestión federal (derecho al recurso).

Cita sugerida

Carrascosa, Carlos Alberto c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de la Nación, 27/11/2014. SAIJ: FA14000183.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0004-1ots-eupmocsollaf