Carreras Tietjen, Luis c/ Caja de Seguridad Social de Abogados y Procuradores de la Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 26/10/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: CARRERAS TIETJEN, LUIS c/ CAJA DE SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CONCEDIDO POR LA CAMARA)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
Fecha: 26/10/2022
Fuero: Constitucional
Jurisdicción: Santa Fe, Local
Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
ID SAIJ: FA22090421
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-124-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: inconstitucionalidad hechos clave: aportes excedentes, régimen de capitalización vs. reparto normas: ley 11790 art. 5, CN arts. 14 bis, 17 doctrina: propiedad de aportes, solidaridad, derechos adquiridos resultado: rechazo de recurso parte favorecida: actor/afiliado parte perjudicada: Caja demandada fuente: CSJ Santa Fe

Hechos y conflicto

El actor, abogado, impugnó el art. 5 de la ley 11790 (modificatoria de la ley 10727) que, al eliminar el régimen mixto (reparto + capitalización), no previó devolución de aportes individuales realizados bajo el sistema de capitalización. La Caja demandada sostuvo que no había derechos adquiridos y que los aportes eran de solidaridad.

Cuestión jurídica

Si la falta de devolución de los aportes excedentes del régimen de capitalización al eliminarse el sistema mixto afecta el derecho de propiedad (art. 17 CN) y la garantía de la seguridad social (art. 14 bis CN).

Decisión y resultado

Mayoría (Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Netri): Declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la sentencia de Cámara que declaró inconstitucional el art. 5 de la ley 11790 y ordenó a la Caja reajustar proporcionalmente el haber jubilatorio del actor. Minoría (Spuler, Gastaldi): Consideró que el recurso era admisible porque el actor no tenía derechos adquiridos, sino expectativas, y los aportes eran de reparto solidario.

Doctrina / criterio relevante

Los aportes realizados bajo régimen de capitalización son propiedad del afiliado; no integran el fondo común.
La ley al modificar el sistema debió prever mecanismos de devolución (mayoría).
En régimen de reparto puro, los aportes no son de propiedad privada y rige el principio de solidaridad (minoría).
La existencia de topes o haberes máximos no es inconstitucional per se, pero debe haber proporcionalidad entre aportes y beneficio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el afiliado que reclame reajuste de haber por aportes excedentes en régimen de capitalización. DESFAVORABLE para la Caja de previsión que intente defender la eliminación sin devolución. MIXTO: fallo dividido; valorar si el caso futuro se asimila a los hechos del actor (aportes en capitalización) o a la disidencia (expectativa sin derechos adquiridos).

Cita sugerida

CARRERAS TIETJEN, LUIS c/ CAJA DE SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso de Inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 26/10/2022, ID SAIJ FA22090421, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-124-0902-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.