Carrillo, Néstor Carlos s/ recurso de casación

Datos de identificación y cita

• Carátula: Carrillo, Néstor Carlos s/ recurso de casación
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
• Fecha: 18/06/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal, Penal)
• Magistrados: Guillermo Yacobucci, Ángela Ledesma (?) — del texto surge Yacobucci, Slokar y Mahiques; Slokar en disidencia
• Expediente/ID SAIJ: FA20260479
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal - Ejecución penal - Prisión preventiva - COVID-19
• Contingencia: Hecho nuevo (contagio COVID en unidad penitenciaria) – Recurso de casación
• Hechos clave: Interno con 63 años; procesado por delitos de lesa humanidad (causa ESMA IV – Cabral); personal penitenciario afectado por COVID-19; unidad U.31 ARAM-SPF
• Normas citadas: Acordada CFCP N° 3/20; Acordada N° 9/20; art. 465 bis CPPN
• Doctrina: Ponderación restrictiva en delitos graves; celeridad ante hecho nuevo; condiciones carcelarias y medidas sanitarias adoptadas
• Resultado: Remisión al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento (mayoría); disidencia: continuar trámite ordinario
• Parte favorecida: Defensa (obtiene revisión del hecho nuevo, aunque sin decisión de fondo)
• Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (disidencia en contra)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Néstor Carlos Carrillo (63 años, procesado por crímenes de lesa humanidad en la causa ESMA IV – Cabral) invocó un “hecho nuevo” posterior a la resolución recurrida: personal del Servicio Penitenciario Federal de la U.31 estaría afectado por COVID-19. Solicitó una medida no especificada (presumiblemente prisión domiciliaria o cese de prisión preventiva). El a quo no consideró esa circunstancia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde remitir las actuaciones al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento valorando el hecho nuevo (riesgo de contagio COVID en la unidad penitenciaria) o debe continuarse la tramitación conforme al art. 465 bis CPPN?

Decisión y resultado

Mayoría (Mahiques, Yacobucci): Remitir las actuaciones al tribunal de origen para que, con celeridad (Acordada N° 3/20), dicte nuevo pronunciamiento, sin anticipar opinión sobre el fondo. Disidencia (Slokar): Continuar la tramitación ordinaria. Funda en que: (a) en delitos de lesa humanidad debe aplicarse extrema prudencia y carácter restrictivo para medidas de soltura; (b) las patologías del imputado están controladas en el ámbito carcelario; (c) el sector se encuentra subpoblado; (d) no hay casos confirmados ni sospechados de COVID en la unidad; (e) se han adoptado protocolos sanitarios; (f) Carrillo no reúne la exigencia etaria de la Acordada N° 9/20; (g) el hecho nuevo alegado es insustancial y carente de base.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El tribunal de origen debe considerar el hecho nuevo sobreviniente (riesgo concreto de contagio) aunque sea invocado en casación, priorizando la celeridad.
• Disidencia: En casos de delitos graves (lesa humanidad), las medidas excepcionales por pandemia deben ponderarse con extrema prudencia y carácter restrictivo, verificando condiciones reales de la unidad y tratamiento médico.

Señales para favorabilidad

MIXTO.

• Favorable para la defensa en cuanto obtiene una revisión del hecho nuevo (se remite al a quo).
• Desfavorable si se analiza la disidencia (Slokar) que rechaza cualquier efecto favorable al imputado.
• Para un caso futuro análogo (delitos de lesa humanidad + COVID), el fallo sugiere que no corresponde conceder automáticamente la libertad; se requiere una evaluación concreta de riesgo, medidas adoptadas y gravedad del delito. La mayoría solo ordena reexaminar el hecho nuevo, sin resolver el fondo.

Cita sugerida

Carrillo, Néstor Carlos s/ recurso de casación, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 18/06/2020, ID SAIJ FA20260479.