Carrizo Antonio Nicolas c/ s/ (SAIJ, 19/07/2007)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA07370354 (SAIJ)
Carátula: Carrizo Antonio Nicolas c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III
Fecha: 19 de julio de 2007
Magistrados: Jorge A. Franza, Marta Paz
Fuero: Contravencional (local)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: restitución de efectos secuestrados contingencia: apelación denegatoria hechos clave: computadoras no perecederas, gravamen irreparable normas: art. 449 CPPN, art. 6 ley 12 doctrina: requisito de gravamen irreparable para recurrir resultado: mal concedido el recurso parte favorecida: Estado (fiscalía) parte perjudicada: solicitante de devolución (Lagorio) fuente: SAIJ FA07370354

Hechos y conflicto

José Antonio Lagorio solicitó la devolución de tres computadoras secuestradas en una causa contravencional. El juzgado de primera instancia denegó la restitución. Lagorio apeló, sosteniendo que la demora impediría comprobar si los ordenadores estuvieron involucrados en la investigación.

Cuestión jurídica

Si la resolución que deniega la devolución de efectos secuestrados no perecederos (computadoras) es apelable por causar un gravamen de insusceptible reparación ulterior (art. 449 CPPN y art. 6 ley 12).

Decisión y resultado

El tribunal declaró mal concedido el recurso de apelación. Consideró que, al no tratarse de elementos perecederos, la demora no genera una restricción actual y concreta de derechos con posibilidad de reparación ulterior; por tanto, no existe gravamen irreparable que habilite la apelación. Además, el recurrente no señaló en qué consistía el gravamen.

Doctrina / criterio relevante

Para que una resolución sea apelable por gravamen irreparable (art. 449 CPPN y art. 6 ley 12), debe causar una restricción actual y concreta de derechos sin posibilidad de reparación ulterior, evaluándose las circunstancias en cada caso.
La denegatoria de restitución de bienes no perecederos (ej. computadoras) no causa ese gravamen, pues la eventual restitución futura repara el perjuicio.
La sola mención genérica de imposibilidad futura de comprobación no constituye gravamen irreparable si no se concreta en un perjuicio actual.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda apelar una denegatoria de restitución de bienes no perecederos, pues el tribunal cierra la vía recursiva por inexistencia de gravamen irreparable.
FAVORABLE para la parte que se opone a la devolución (fiscalía/Estado), ya que refuerza que la decisión denegatoria no es apelable.
Útil para argumentar falta de apelabilidad de resoluciones interlocutorias sobre bienes no perecederos, exigiendo un perjuicio actual e irreparable.

Cita sugerida

Carrizo Antonio Nicolas c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala III, 19/07/2007, ID SAIJ FA07370354, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0737-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.