Carrizo Humberto c/ Hugo E. Actis s/ (SAIJ, 20/10/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: CARRIZO HUMBERTO c/ HUGO E. ACTIS s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial (Sala C)
Fecha: 20/10/1992
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Comercial
Magistrados: Agüero Piñero, Martínez Gavier, Ortiz Araya
ID SAIJ: FA92161157
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-751-1612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: SOCIEDAD ACCIDENTAL contingencia: PRESCRIPCIÓN - RENDICIÓN DE CUENTAS hechos clave: socio gestor, plazo incierto, comunicación de cobro normas: art. 361, 366 LS; arts. 567, 569 CC; art. 848 CCom doctrina: sociedad accidental sin personalidad, liquidación por gestor, prescripción trienal resultado: establece inicio de prescripción desde comunicación parte favorecida: socio no gestor parte perjudicada: socio gestor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Sociedad accidental o en participación. Se convino que el socio gestor liquidaría la sociedad una vez que cobrara los saldos pendientes de terceros. El socio no gestor reclamó rendición de cuentas. El gestor no comunicó el cobro ni procedió a la liquidación. El conflicto versa sobre el inicio del plazo de prescripción de la acción de reclamo.

Cuestión jurídica

Determinar desde cuándo corre la prescripción trienal (art. 848 inc. 1 C.Com.) para que el socio no gestor exija rendición de cuentas, cuando el gestor debía liquidar al cobrar saldos sujetos a un plazo incierto que solo él conocía.

Decisión y resultado

El tribunal sostiene que la obligación del gestor está sometida a un plazo incierto (arts. 567, 569 CC), por lo que la prescripción comienza a correr desde que el gestor comunica al socio no gestor que hizo efectivos los cobros pendientes. No fija un resultado condenatorio concreto (el fallo es dogmático), pero la interpretación favorece al socio no gestor.

Doctrina / criterio relevante

La sociedad accidental carece de personalidad jurídica; el socio gestor es el único responsable frente a terceros y debe liquidar y rendir cuentas (arts. 361, 366 LS).
El plazo de prescripción para exigir rendición de cuentas en este tipo societario corre desde que el gestor comunica al otro socio la percepción de los créditos, por tratarse de un plazo indeterminado (art. 848 inc. 1 C.Com., interpretación de los apartados 2 y 3).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al socio no gestor que reclama rendición de cuentas: la prescripción no corre mientras el gestor no comunique el cobro, evitando que la acción caduque prematuramente.
DESFAVORABLE al socio gestor que invoca prescripción desde el cobro efectivo sin comunicación: el tribunal pospone el inicio del cómputo.

Cita sugerida

Carrizo Humberto c/ Hugo E. Actis s/, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial (Sala C), Córdoba, 20/10/1992 (SAIJ FA92161157)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.