CARRIZO, Juan Bautista c/ Provincia de San Juan s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CARRIZO, Juan Bautista c/ Provincia de San Juan s/ Cobro de Pesos - Regulación de Honorarios promov. Dr. Correa Arce - Inconstitucionalidad del Art. 23 Ley 7675
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera
• Fecha: 06/12/2017
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Constitucional (Civil/Comercial/Minero)
• Instancia: Segunda (Apelación)
• Magistrados: Riveros, Gilberto A.; Victoria, Juan José
• ID Fuente (SAIJ): FA17280073
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0827-1ots-eupmocsollaf
• Autos: N° 22.431 (8499/4 - 1° CIVIL)

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: nulidad de base regulatoria hechos clave: falta de notificación a obligados al pago normas: arts. 22 y 23 Ley 7675 (hoy 833-A); art. 22 Ley 56-O doctrina: debido proceso adjetivo en liquidaciones; derecho de defensa en formación de base regulatoria resultado: nulidad de sentencia que aprobó base regulatoria parte favorecida: Provincia de San Juan (demandada) parte perjudicada: Dr. Correa Arce / Perito Marún fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Sentencia firme de 2004 condenó a la Provincia a pagar diferencias previsionales a un grupo de actores, con costas a los actores rechazados. En 2013, el juez a quo ordenó de oficio al perito Marún confeccionar base regulatoria de honorarios (capital sin intereses). La Provincia impugnó la planilla. El juez de primera instancia aprobó la base en $6.183.925,32. La Provincia apeló alegando: (i) la base no respetaba pautas de la Cámara (arts. 22/23 Ley 7675), (ii) los actores obligados al pago de costas no fueron notificados de la base.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que aprueba la base regulatoria es válida si no se notificó a los actores condenados en costas, permitiéndoles ejercer su derecho de defensa?

Decisión y resultado

Resultado: Nulidad. La Cámara declara nula la sentencia de primera instancia (08/02/2017) y ordena bajar los autos para reordenar el procedimiento, con notificación de la base a los actores obligados al pago. Se remite al juez sustituto legal (por haber emitido opinión el a quo original). Fallo favorable a la Provincia de San Juan (demandada).

Doctrina / criterio relevante

• La base regulatoria debe notificarse a todas las partes obligadas al pago (no solo al demandado/deudor principal), en resguardo del derecho de defensa y debido proceso (art. 22 Ley 56-O).
• Una solución contraria vulnera derechos de propiedad y debido proceso de raigambre constitucional.
• La liquidación debe ser "reflejo exacto" de lo mandado en la sentencia firme (cosa juzgada). No está en discusión el fondo, sino el procedimiento de formación de la base.
• Precedente citado: LA T° II-2014 F°64/65 (24/09/2014).

Señales para favorabilidad

• Favorable a la demandada (Provincia de San Juan): anula base regulatoria aprobada, por vicio procesal.
• Desfavorable al letrado/perito que impulsaban la regulación: pierden aprobación de base.
• Utilizable para impugnar bases regulatorias donde no se haya corrido traslado a los obligados al pago de costas, aunque el fallo no discute la cuantía ni la constitucionalidad de las normas arancelarias.
• Señal de favorabilidad: alto valor para impugnar validez de bases por defectos procedimentales.

Cita sugerida

"CARRIZO, Juan Bautista c/ Provincia de San Juan s/ Cobro de Pesos - Regulación de Honorarios…", Cám. Apel. Civ. Com. y Min. San Juan, Sala I, 06/12/2017, Autos N° 22.431, ID SAIJ FA17280073, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0827-1ots-eupmocsollaf.