Carrizo, Orlando c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA90150217
• Expediente: No especificado
• Carátula: Carrizo, Orlando c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala/Instancia: CASACION / S
• Magistrados: Fernando Royer; Agustín Torrejón UL
• Fecha: 11/12/1990
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: PROCESAL - COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Concurso Preventivo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0510-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: improcedencia del recurso hechos clave: publicación de edictos, desistimiento, inapelabilidad normas: art. 296 inc. 3° LC, arts. 15, 29, 31 LC doctrina: exceso ritual manifiesto, orden público resultado: rechazo del recurso parte favorecida: fallo de Cámara (orden público) parte perjudicada: recurrente (deudor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El deudor inició un concurso preventivo. Incumplió la carga de publicar edictos (arts. 29 y 31 LC), pese a orden judicial y tiempo razonable de espera (dos días antes de la junta). El juez de primera instancia aplicó el desistimiento. La Cámara confirmó. El recurrente interpuso casación alegando exceso ritual manifiesto y arbitrariedad.

Cuestión jurídica

1. Si la resolución que desiste el concurso por falta de publicación es apelable o aplica la regla de inapelabilidad (art. 296 inc. 3° LC).
2. Si medió exceso ritual manifiesto que descalifique el fallo como sentencia arbitraria.

Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso de casación por improcedente. Confirmó la decisión de Cámara. Consideró que no hubo exceso ritual, sino aplicación restrictiva de la inapelabilidad, propia del orden público concursal.

Doctrina / criterio relevante

• En concursos, las normas procesales son de orden público; la inapelabilidad del art. 296 inc. 3° LC se interpreta restrictivamente.
• El exceso ritual como causal de arbitrariedad es excepcional; requiere una anarquía procesal que frustre garantías constitucionales.
• El incumplimiento de la carga de publicar edictos es grave y justifica el desistimiento sin apelación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la tesis de que la inapelabilidad en concursos es regla general, con excepciones limitadas.
• DESFAVORABLE para el deudor que alegue exceso ritual sin causa grave, o que pretenda apelar resoluciones de trámite normal.
• MIXTO en casos donde se discuta el cumplimiento de cargas procesales concursales; depende de si hay apartamiento evidente de la ley.

Cita sugerida

Carrizo, Orlando c/ s/, STJ Chubut, 11/12/1990, SAIJ FA90150217. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0510-9ots-eupmocsollaf