Carro, Sonia Graciela c/ Club Atletico Boca Juniors y otros s/ sumarisimo

Cita

Carro, Sonia Graciela c/ Club Atlético Boca Juniors y otros s/ sumarísimo – CNCom., Sala A, 16/04/2026 – ID SAIJ FA26130522 – URL: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-225-0316-2ots-eupmocsollaf

Hechos y conflicto

La actora promovió acción preventiva de daños (art. 1711 CCCN y Ley 24.240) contra el Club Atlético Boca Juniors, Adidas Argentina S.A. y Betsson Malta Holding Limited, buscando el cese de la publicidad de apuestas online en indumentaria deportiva para menores. Sostuvo que dicha publicidad vulneraba el trato digno del consumidor y afectaba la salud mental de los niños. El juez de grado se declaró incompetente por entender que la materia era propia de la CABA (juegos de azar) y remitió la causa al fuero Contencioso Administrativo y Tributario local; la actora apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la competencia correspondía al fuero comercial (por tratarse de una relación de consumo entre privados) o al fuero Contencioso Administrativo y Tributario de CABA (por involucrar la regulación local de juegos de azar). La Sala confirmó la incompetencia declarada en primera instancia, rechazando el recurso de la actora. Decidió que la causa debe tramitar ante el fuero Contencioso Administrativo y Tributario de CABA, y ordenó que entienda el mismo juez que interviene en la causa conexa “A.F.G. c/ Betsson” (expte. COM 17095/2025). Resultado: desfavorable para la actora; favorable para las demandadas en cuanto a la competencia.

Doctrina y señales de favorabilidad

La pretensión de cese de publicidad de juegos de azar involucra el ejercicio de potestades regulatorias y de control propias del GCBA, por lo que excede la relación de consumo individual y se sitúa en el derecho público local, tornando competente al fuero Contencioso Administrativo local (con base en Ley 538 y dec. 743/2016). Este fallo perjudica a actores que pretendan litigar en el fuero comercial ordinario por temas de publicidad de apuestas; favorece a demandados del rubro al radicar la causa en un fuero especializado local, y refuerza la concentración de causas conexas ante un mismo juez. Es mixto: favorable para cuestionar competencia en demandas similares; desfavorable para quien busca fuero comercial.

Tags

competencia; juegos de azar; publicidad; derecho del consumidor; Ley 24.240; art. 1711 CCCN; Ley 538 CABA; fuero contencioso administrativo; incompetencia; desfavorable para actora.