Cartolano de García, por sí y por su hijo menor D.M.G. c/ Ferreyra Jorge Rubén y/o Hospital Peditrico, Dr. Avelino Casteln y /o Provincia del Chaco y/o quien resulte responsable s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cartolano de García, por sí y por su hijo menor D.M.G. c/ Ferreyra Jorge Rubén y/o Hospital Pediátrico Dr. Avelino Casteln y/o Provincia del Chaco y/o quien resulte responsable s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1
• Fecha: 23/04/1996
• Jurisdicción: Chaco | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Denogens, María D.; Alonso de Martina, Marta I.
• Fuente: SAIJ – ID: FA96110033 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0116-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: error médico / mala praxis hechos clave: historia clínica deficiente, falta de recursos hospitalarios, menor edad normas: Ley Arancel 2011 (arts. 27, 4, 5) doctrina: presunciones judiciales, responsabilidad del Estado resultado: favorable al actor parte favorecida: paciente/madre parte perjudicada: hospital/Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Madre demanda por daños y perjuicios en representación de su hijo menor, por deficiente atención médica en hospital público. La historia clínica era incompleta o mal llevada, lo que dificultó la prueba. Se alegó falta de camas, vendas, férulas y otros recursos. La actora reclamó suma indeterminada, dejando su fijación a la prueba.

Cuestión jurídica

• Valor probatorio de la historia clínica deficiente y aplicación de presunciones.
• Responsabilidad del Estado por falta de recursos en hospital público.
• Facultad del juez para fijar indemnización mayor a la reclamada cuando la estimación fue provisional.
• Regulación de honorarios en incidencias no incidentales.

Decisión y resultado

El tribunal hace lugar a la demanda, condenando a los demandados. Establece que la deficiente historia clínica opera como violación al deber de colaboración procesal, permitiendo presunciones en contra del hospital. Fija indemnización por gastos de medicamentos y otros daños, incluso por encima del monto reclamado provisionalmente. Regula honorarios con pautas del art. 4 de la Ley Arancel, no del art. 27.

Doctrina / criterio relevante

• La historia clínica mal llevada o inexistente genera presunciones desfavorables para el demandado (Albanese y Zuppi).
• El Estado no puede eximirse de responsabilidad por falta de recursos; la antijuricidad se difunde cuando la carencia estatal incide en la prestación.
• El juez puede fijar indemnización mayor a la reclamada si la estimación fue provisional y la prueba la acredita.
• Las meras incidencias probatorias no constituyen incidentes arancelables por el art. 27.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el paciente/actor: reconoce carga probatoria atenuada cuando la historia clínica es deficiente; aplica presunciones contra el hospital; admite indemnización mayor; responsabiliza al Estado por falta de recursos.
• DESFAVORABLE para el hospital/Estado: la omisión en llevar historia clínica se valora como mala praxis; no es excusa la carencia de insumos; la responsabilidad se extiende al ente público.

Cita sugerida

Cartolano de García, por sí y por su hijo menor D.M.G. c/ Ferreyra Jorge Rubén y/o Hospital Pediátrico Dr. Avelino Casteln y/o Provincia del Chaco, C. Apel. Civ. y Com. Chaco, Sala 1, 23/04/1996, SAIJ FA96110033.