Caruso, Pablo C c/ Eland SA y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Caruso, Pablo C c/ Eland SA y otros s/ Daños y perjuicios derivados de accidente de trabajo
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 27/11/2002
• ID SAIJ: FA02011641
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-146-1102-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Laboral
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Magistrados: Negri, Pettigiani, Salas, De Lázzari, Hitters, Roncoroni, Soria (mayoría y minoría)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: daño psicofísico, daño moral, pérdida de chance normas: arts. 1083, 1069 CC; arts. 109, 110, 118 Ley 17.418; art. 75 inc. 22 CN (CADH) doctrina: reparación integral, autonomía del daño a la integridad psicofísica (minoría), no duplicación indemnizatoria resultado: mixto - mayoritaria rechaza autonomía del daño psicofísico como rubro independiente; minoría lo admite parte favorecida: depende del caso fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente laboral. El actor reclama daños y perjuicios. La discusión central gira en torno a si el daño a la integridad psicofísica constituye un rubro autónomo e independiente del daño material y del daño moral, o si queda comprendido en estos últimos.

Cuestión jurídica

¿El daño a la integridad psicofísica (daño biológico, estético, psicológico) es un tertium genus indemnizable de forma autónoma, o debe subsumirse en las categorías clásicas de daño patrimonial y daño moral?

Decisión y resultado

• Mayoría: Rechaza la autonomía del daño psicofísico. Considera que el juez debe valorar el menoscabo espiritual y patrimonial que provoca la lesión, pero sin duplicar rubros. El daño a la integridad psicofísica es la causa, no el daño en sí mismo.
• Minoría (opinión personal de varios jueces): Admite el daño a la integridad psicofísica como rubro autónomo, con base en la CADH (art. 75 inc. 22 CN) y el principio de reparación integral. Debe valorarse patrimonialmente si la minusvalía afecta la vida de relación.

Doctrina / criterio relevante

• El daño moral y el daño material tienen naturaleza jurídica independiente y no guardan relación proporcional entre sí.
• La fijación del monto indemnizatorio es cuestión de hecho, salvo absurdo.
• La pérdida de chance indemniza la probabilidad razonable de ingresos futuros, no la ganancia misma; no se calcula desde el inicio de la relación laboral.
• En responsabilidad por cosas (art. 1113 CC), dueño y guardián responden concurrentemente, no subsidiariamente.
• Los convenios colectivos no son ley formal; su interpretación es cuestión de hecho.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la víctima si se busca reconocer un rubro autónomo de daño psicofísico (minoría).
• DESFAVORABLE para la víctima si se pretende duplicar indemnizaciones o separar rubros que el tribunal considera unificados (mayoría).
• MIXTO: La doctrina mayoritaria limita la autonomía del daño psicofísico, pero exige una valoración integral dentro del daño moral y patrimonial, lo que puede resultar favorable si se acredita correctamente el menoscabo en ambas esferas.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra la distinción entre daño material, moral y psicofísico.

Cita sugerida

Caruso, Pablo C c/ Eland SA y otros s/ Daños y perjuicios derivados de accidente de trabajo, SCBA, 27/11/2002, ID SAIJ FA02011641, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-146-1102-0ots-eupmocsollaf